“Un colega mío fue a Guantánamo y solo me trajo esta tonta remera”

Hay algunas noticias que no afectan de manera directa o relevante en la vida de nadie, pero son tan curiosas y significativas en cierta forma que uno no puede más que compartirlas. Es el caso de la reciente nota publicada en el Washington Post que comentaba los “souvenirs” que se pueden adquirir en la base norteamericana de Guantánamo.

Guantánamo es una base militar norteamericana ubicada en Cuba, donde los Estados Unidos mantiene encerrados a los terroristas más peligrosos. La cual, debido a un fallo de la suprema Corte, corre un futuro incierto. Es de conocimiento popular que allí los prisioneros son brutalmente torturados. Lo que probablemente muy pocas personas sepan es que la mencionada base también cuenta con una tienda de obsequios.

Asì es. Parece que en Guantánamo se pueden adquirir remeras, gorras, camperas y otros souvenirs que promocionan el famoso centro de detención. Estos recuerdos son adquiridos, por ejemplo, por periodistas que van allí a cubrir alguna noticia y compran los productos para llevárselos a sus seres queridos.

Las remeras, uno de los más populares souvenirs, dicen “Operación Libertad duradera” en la parte izquierda del pecho. Por detrás tienen escrito: "DETAINEE OPERATIONS, U.S. NAVAL STATION, GUANTANAMO BAY, CUBA."

Si bien los detenidos son terroristas que no tendrían reparos en matar otras personas, eso no quita el hecho de que en ese lugar se llevan a cabo horrendas torturas y que se violan los derechos humanos. Lo cual trae la pregunta… quien querría un souvenir de ese lugar?

Es asombroso hasta donde puede llegar la mente humana.

Y si prevenimos en lugar de lamentar?

Recientemente se produjo en mi ciudad otro dramático episodio (y van...) de ataque canino perpetrado contra un niño pequeño. Eric, de cuatro años, fue atacado ferozmente por un perro raza “dogo Argentino”, que le provoco gravísimas lesiones en la cabeza y en la cara (Sin mencionar que el nene seguro quedo traumado de por vida). Para recuperarse necesitó de una serie de delicadas cirugías reparadoras, pero por suerte esta evolucionando favorablemente.


Conozco a Eric y a su familia porque asisten a mi iglesia desde hace mucho tiempo. Su madre trabaja, por lo que tuvo que dejarlo a cuidado de un matrimonio vecino, dueños del perro dogo y fue entonces que sucedió el lamentable episodio.

Este hecho trae muchos planteos sobre la responsabilidad y la tenencia responsable de mascotas.

El dogo ataco ferozmente a Eric cuando el niño jugaba con los hijos del matrimonio que lo cuidaba. Al parecer, el perro estaba atado y el pequeño lo molestó inocentemente. El can entonces se soltó y casi mata al niño.

Ahora bien, todos los pequeños suelen ser descuidados y tienden a molestar a los perros cuando quieren jugar con ellos. Además los perros de ciertas razas son extremadamente irritables y agresivos por naturaleza. Es por eso que se producen la mayoría de los ataques. No es culpa de los perros. Pues son seres irracionales que actúan por instinto. Tampoco es culpa de los chicos. Pues son niños, y no tienen verdadera consciencia de lo que hacen. Alguien mayor debe enseñarles como comportarse apropiadamente con las mascotas.

La responsabilidad es de los adultos. Los mayores deben saber que es una verdadera inconciencia dejar a las criaturas solas en la misma parte de la casa donde se tiene a un perro. Especialmente si el can en cuestión es de raza peligrosa y está sin bozal.

El matrimonio que cuidaba a Eric había adquirido la momentánea responsabilidad de protegerlo. Deberían haber tomado precauciones para asegurarse de que el dogo no pudiera atacarlo.

Mi perra Candy es una perra callejera de raza mediana. Es muy buena y extremadamente dulce (de ahí su nombre). Sin embargo, nunca le permito jugar con nenes pequeños sin mi supervisión. Y cuando alguien trae un bebe a la casa, a mi mascota la encierro en el patio. Solo como precaución. Podrá parecer algo excesivo, pero “mejor prevenir que lamentar”.

Otro caso que sacudió a Mar del Plata fue cuando un niño fue atacado y asesinado por un Rottweiler. Nuevamente faltó la supervisión adulta y las precauciones adecuadas para evitar la tragedia.

La única contra que tienen los métodos de contención física (como los bozales, el atarlo o el encerrarlo en un lugar chico) es que, al irritar al animal lo vuelven más agresivo y le provocan más deseos de atacar. Pero a veces no hay otra alternativa para controlar a un animal.

Mucha gente no toma consciencia de la importancia de las medidas preventivas hasta que ya es demasiado tarde.

Previendo que la gente puede ser muy poco responsable, en Mar del Plata rige una ley de tenencia responsable de mascotas. Se trata de la ordenanza 15.450, una iniciativa impulsada por el actual intendente Gustavo Pulti cuando aún era concejal. En su momento, Pulti dijo:

La legislación obliga a los dueños de perros peligrosos a tomar una serie de recaudos. Por “perros peligrosos” se entiende: "Aquellos que por su potencia de mandíbula, musculatura, talla y temperamento agresivo pudieren causar la muerte o lesiones graves a las personas u otros animales". A modo de ejemplo, se mencionan en la ordenanza las razas rottweiler, pitbull terrier, dogo argentino y fila brasileño, entre otros.
La ordenanza establece que solo pueden ser propietarios dicho tipo de perros los mayores de 21 años, que no tengan antecedentes violentos ni hayan sido infraccionados por haber cometido faltas en cuanto a la tenencia de animales. Además, se exige que esos animales solo circulen en la vía pública con bozal y una correa no menor a los dos metros de largo.

Pero esta ley parece no existir. No es inusual ver a personas paseando a perros potencialmente peligrosos sin bozal y, a veces, sin correa.

El otro día presencie una inconsciencia monumental cuando en la plaza vi a una joven que paseaba a cinco perros enormes al mismo tiempo (todos eran de ella). Entre los canes había un dogo Argentino, un boxer, un ovejero aleman y un rottweiler. Solo uno de ellos estaba con correa, y ninguno tenia bozal. Ahora me pregunto, en esas condiciones, como planeaba la joven detener a sus perros si alguno de ellos llegaba a atacar a algún transeúnte? Y si se provocaba una pelea entre esos perros y otros que también paseaban por la plaza?

Lamentablemente en este tema del cuidado con las mascotas parece regir la moralidad absurda del “nadie lo hace, entonces yo tampoco debería”.


Lara

Bernardo Neustadt (1925 – 2008)

Que se puede decir de una persona como Bernardo Neustadt?

Controversial como pocos.

Fue un “super-clàsico” del periodismo que, irónicamente, falleció en el día del periodista.

Condujo programas periodismos durante casi cuatro décadas de forma casi ininterrumpida y era tan dedicado a su profesión que dormía “tres horas diarias”. Dejó un fuerte legado en la TV argentina y no va a ser olvidado.

Popularizo frases como “¿Lo dejamos ahí?”, “No me dejen solo”. Y el uso del “Doña Rosa” para referirse a la típica señora con mentalidad de clase media.

Se ha ido una gran figura cuyos logros en su ámbito no pueden negarse (pese a que a uno no le guste la ideología que defendía).

A modo de homenaje, citar parte de lo que dijo cuando fue entrevistado para un libro sobre periodismo:

- Si el periodista va abierto y no lleno de prejuicios a la entrevista, entonces aprende. Si va cerrado y emprejuiciado, se queda con su versión`

- Todos somos una contradicción caminando

- Yo puedo tener simpatia por alguien, y el dialogo tendrá otros valores, no lo puedo disimular. Pero tambien puedo no sentirla y, sin embargo, tener empatia, osea ponerme en el lugar del otro.

- El ser argentino es un ser muy particular. El “no fui”, el “no se”, el “me conviene”. Son valores. O disvalores, frente a valores como el “yo fui”, yo hice”

Cuando la caída es lo único que queda

Dos príncipes hermanos se encontraban en un calabozo, a punto de ser ejecutados por su propio padre. Uno de ellos, dispuesto a enfrentar la situación con dignidad, afirmó: “No le daré la satisfacción. No me vera rogar”. Su hermano entonces exclamo: “Por Dios, eres un tonto!... como si importara la forma en que uno cae.” A lo que el primero respondió: “Cuando la caída es lo único que queda, importa.”

Recordé esa famosa cita fílmica anoche, mientras veía el discurso de no-concesión de Hillary Clinton.

Ya se veía a kilómetros que iba a ser una noche negra para Hillary. Y, de hecho, quedo matemáticamente eliminada de la carrera. El senador Barack Obama alcanzó el número de delegados necesarios para obtener la nominación del partido demócrata. En efecto, ahora cuenta con 2,146 delegados totales (28 más de los que necesitaba). Mientras que Hillary ganó en South Dakota y logró una cifra impresionante de 18 millones de votos totales, pero quedo con solo 1907 delegados. Nada más que hacer. Como dirían los norteamericanos: “Too little, too late” (demasiado poco, demasiado tarde).

Sin embargo, nada de eso se vio en el discurso de la senadora Hillary Rodhan Clinton. Ella sorprendió y desconcertó hablando como una ganadora en la misma noche de su derrota.

Al comienzo del discurso ella felicitó a Obama y a su equipo por la campaña extraordinaria que ha realizado (y no por ganar la nominación) y agregó que el senador inspiro que muchos norteamericanos se preocupen por la política y luego añadió “Nuestro partido y nuestra democracia se han avivado y fortalecido como resultado de ello”.

Pero el “clímax” del discurso llegó casi por el final, cuando ella finalmente dijo: “Ahora la pregunta es, adonde vamos desde aquí? Es una pregunta que no tomo a al ligera”. Los que estaban allí parecieron sostener el aliento colectivamente en ese momento. Se veían las caras apesumbradas de los fans que veían venir una inevitable rendición. Entonces Hillary agregó: “Esta ha sido una larga campaña y yo no tomare ninguna decisión esta noche”. La multitud estalló en aplausos. Y de tanto en tanto la interrumpían al grito de “Creemos en vos” y coreando repetidamente “Denver!! Denver!! ” (lugar donde se realizara la convención demócrata)

¿Qué significa el hecho de que no haya admitido su derrota todavía? ¿Significa que va a pelear hasta que llegue la convención en Denver, como le piden a gritos sus fans?
Es altamente improbable. Pero tratándose de Hillary, no es imposible que lo intente. Ella aprendió a la manera difícil que los “super-delegados” son volátiles.

Sin embargo, lo más probable es que su actitud se deba simplemente a que está comprando tiempo mientras busca una salida honorable.

Lo tradicional es que la persona que gana la nominación le pida a quien quedó en segundo puesto que sea su compañero/a de formula. Pero Hillary quiere hacerse rogar. Quiere ser cortejada de una manera que satisfaga su ego (el cual, a decir verdad, tiene el tamaño de todo el continente americano).

Lo que también se suele hacer al elegir un compañero/a de formula es pensar en el mapa electoral. Es decir, que el nominado se hace la siguiente pregunta: que persona puede ayudarme a ganar aquellos estados en los que yo tengo problemas? De esa respuesta, surge el nombre del futuro Vice. Y es seguro por eso que Hillary puso muchos énfasis en sus fortalezas políticas durante su discurso:

1- ella tuvo más votos individuales que cualquier pre-candidato en la historia. 18 millones de personas la votaron.
2- Gano en los estados que terminan definiendo la elección general

Si bien ello de sirvió poco y nada para obtener la nominación, son buenos argumentos para demostrar porque ella resulta muy útil como compañera de formula de Obama. Muchos concuerdan en que una formula Obama-Clinton resultaría imbatible. Y ahora hay señales de que esa formula podría suceder.

“Saben, entiendo que muchas personas estuvieron preguntando, 'que quiere Hillary?'”, dijo ella por la mitad del discurso. “Bueno, yo quiero aquello por lo he peleado en toda esta campaña. Quiero el fin de la guerra en Irak. Quiero plan de salud para cada norteamericano. Quiero que cada niño alcance su potencial… y quiero que los 18 millones de norteamericanos que votaron por mí sean respetados, que sean escuchados” En otro punto del discurso sostuvo: “Tengo una noción antigua, una que ha sido la base de mi candidatura y del trabajo de mi vida, que el servicio público se trata de ayudar a las personas a resolver sus problemas y vivir sus propios sueños. Esta nación me ha dado todas las oportunidades, y eso es lo que quiero para cada uno de los americanos.”

El enfatizar tanto sus valores, su ideología y sus creencias bien puede ser una insinuación de que ella esta dispuesta a trabajar por todo ello como vicepresidenta. Y en el discurso de Obama nada indicó que el descarta esa posibilidad. De hecho, pareció sutilmente alentar la idea de darle a Hillary algún rol.

Una gran mujer argentina, al verse acorralada y sin opciones, dijo: “Renuncio a los honores, pero no a la lucha”. Tendrá Hillary, en su hora más oscura, una actitud similar?

Cuando la caída es lo único que queda, importa muchísimo.

NO al tabaco, SI a la vida

El sábado 31 se celebro el “Día mundial sin tabaco”. Se conmemoró con diversas actividades tendientes a generar conciencia en la población sobre lo dañino que es el cigarrillo para la salud. La mayoría de las campañas estaban orientadas a los jóvenes, pues la edad media en que una persona puede comenzar a fumar ha caído de forma alarmante. Si se agarra el primer cigarrillo a los 18 años se considera un debut “algo tardío”.

Cada vez los adolescentes comienzan con este hábito nocivo de fumar a una edad más temprana. Ya sea por malos ejemplos de otros adultos, falta de información o fuerte presión (tacita o explicita) del grupo de amigos. El factor social es muy importante si consideramos que en plena adolescencia los amigos son todo el mundo de cualquier adolescente normal y que reside en toda persona una necesidad natural de aceptación.

Lo grave es que una vez que se comienza a fumar, es muy difícil dejar de hacerlo. Todos los expertos coinciden en que la nicotina que contiene el tabaco es un elemento altamente adictivo, casi tan adictivo como la heroína. Pero aunque sea altamente difícil, es posible abandonar el cigarrillo. Para eso es primordial tener la voluntad y un fuerte deseo de no fumar más, por supuesto. Es una de esas situaciones en las que querer es poder.

Actualmente existen cientos de opciones nuevas e innovadoras para que quien quiera dejar de fumar pueda hacerlo. Solo para nombrar un ejemplo: En Mar del Plata, el doctor Luis Wehbe (neumonologo e investigador de la universidad de Londres) ofrece un efectivo programa para abandonar el cigarrillo. Al doctor Wehbe se lo puede consultar por este asunto en el Hospital Privado de Comunidad.

Motivos para dejar de fumar sobran. No hace falta enumerar las terribles consecuencias que el tabaco ocasiona en la salud de quien fuma. Ya todos las conocemos. Pero voy a recalcar dos cosas en la que parecen coincidir los expertos:
1- no se ha podido determinar que fumar solo en cantidad mínima sea completamente inocuo. Es un mito eso de que fumar solo dos o tres cigarrillos diarios “no hace nada”.
2- Quienes no fuman, pero respiran el humo de un cigarrillo ajeno, puede sufrir las mismas enfermedades relacionadas con el tabaco que alguien que fuma.

Esta última cuestión, no menor, es el gran fundamento de las leyes que prohíben fumar en espacios públicos cerrados. No va a debate que la prohibición del cigarrillo debe ser total en restaurantes y cafeterías porque en estudios recientes se ha comprobado que un mero dividir el lugar en sectores “fumadores” y “no fumadores” no es medida suficiente para proteger a los llamados “fumadores pasivos”.

En la ciudad de Mar del Plata, por ejemplo, rige una ordenanza desde el año pasado que prohíbe el cigarrillo en los lugares públicos cerrados, como restaurantes o cafeterías. (Sin embargo, se sigue permitiendo a aquellos locales gastronomicos con más de 40 metros cuadrados la tradicional división entre sectores “fumadores” y “no fumadores”).

Esta ordenanza no llegó sin controversia. Los dueños de cafeterías pequeñas protestaron sintiéndose molestos por la potencial perdida de clientela que conllevaría esta medida. Algunos solucionaron este problema agregando mesitas fuera de las cafeterías, en las veredas. Y en invierno se puede ver a algunos fumadores cuyo nivel de adicción es tan grande que se sientan a fumar en las mesas a la intemperie pese a las inclemencias del tiempo. De este modo, las cafeterías pueden mantener como clientes a los fumadores más empedernidos.

Por su lado, muchos fumadores protestaron ante la ordenanza alegando que esta representaba una violación a los derechos individuales. Supongo que debe ser muy molesto para ellos no poder fumar donde les plazca, y tener que hacerlo a una temperatura de 0 grados (o menos) probablemente no sea nada agradable. Sin embargo, fueron ellos los que eligieron fumar, por lo tanto son ellos quienes deben hacerse cargo de su decisión y enfrentar las consecuencias. Los demás no tienen porque sufrir por lo que otro quiso. Si elijo no fumar, es justamente para no enfermarme. Porque esta bien que otros me enfermen?

Las leyes anti-tabaco no restringen los derechos de los fumadores, ya que cualquiera es libre de fumar en la calle o en la privacidad de su hogar.

En mi propia universidad he experimentado los beneficios de prohibir el cigarrillo en lugares públicos cerrados. FASTA desde el 2005 es “ambiente libre de humo” y no se permite fumar en ninguna parte de la facultad. Es increíble cuanta diferencia ha hecho esta sencilla medida. Yo recuerdo como era todo antes: resultaba imposible disfrutar de un café o una charla con tus compañeros en el buffet ya que la mayoría de los estudiantes fumaban allí como si fueran chimeneas. No solo regresaba a mi casa con la ropa apestada de humo, sino que respirar el humo ajeno no ayudaba a mis problemas bronquiales.

En un mundo ideal la gente preferiría no fumar y cuidar la salud. Pero eso es una utopía. Nada puede hacerse para proteger la salud pública más que generar conciencia en la población, para que todos tomen decisiones informadas, y preservar a los no-fumadores con leyes anti-tabaco estrictas e inteligentes.

Lara García Costanzo