DECIDEN LOS PRESENTES

Entretenimiento… pero de calidad

2010-02-03T09:40:00.000-08:00

Desde que comenzó el “boom” de los reality shows, la calidad de los programas televisivos no ha dejado de bajar. Encendemos “la tele” para pasar un buen rato, ¿y que vemos? Programas huecos, con humor barato, repugnante y hasta ofensivo para las mujeres. Los escritores confunden “guarango” con “gracioso” y “superficial” con “divertido”.

Por suerte, si uno no soporta ese tipo de “TV basura” no tiene porque verla. Hay muchas opciones que no solo son entretenidas, sino que tienen una excelente calidad.

Con ese espíritu, decidí escribir esta columna recomendando algunas series que yo considero de primer nivel, y que no dejan por eso de ser entretenidas.

Si bien algunas de las mejores series ya terminaron, o están a punto de terminar, pero gracias a los DVDs y a las descargas por internet uno igual puede engancharse con ellas o simplemente volverlas a ver.

THE WEST WING (El Ala Oeste)

Este excelente drama político tenía un cierto aire Clintoniano, pero estaba centrado en un gobierno ficticio que era, por lejos, superior a cualquier gobierno real en la historia mundial. El Presidente Jed Bartlet (interpretado por Martin Sheen) era un jefe de estado que todos los políticos deberían imitar, y era aconsejado un equipo de primera categoría. Bartlet y su staff eran brillantes, luchadores feroces y fieles a sus convicciones. Pero no eran perfectos. Lejos de ello. Los personajes fueron construidos de manera tal que sus muchas virtudes no implicaban que dejaran de ser humanos con sus fallos y defectos.

La serie estaba impecablemente escrita (especialmente en las primeras 4 temporadas), era atrapante, dramática y cómica a la vez. Incluso aquellos capítulos que no me gustaron del todo, no eran lo que se diría “malos”. Y el elenco era excelente. Contaba con el genial Martin Sheen, la adorable Allison Janey y la siempre-increíble Stockard Channing como una primera dama fuerte y con carácter. También es de destacar el súper atractivo y talentoso Rob Lowe como un joven idealista (Lowe fue una mini estrella infantil que en su juventud desapareció perdido en las drogas hasta que lo contrataron para The West Wing y volvió al estrellato). Y como olvidar al fallecido John Spencer? La genialidad y la sonrisa distintiva de este actor veterano iluminaron la serie hasta su lamentable deceso en el 2005. También Richard Sheireff hizo una magnífica interpretación de Toby Ziegler, director de comunicaciones extremadamente serio y oscuro, pero muy querible y el favorito de muchos. Cada uno de estos actores “la rompió” en su rol e hizo de los personajes absolutamente inolvidables.

Si tengo alguna queja sobre The West Wing, tal vez sea que, a veces, peco de pedante y machista. Pero, con todo, es uno de los pocos programas que hace a sus fans mucho más inteligentes y reflexivos. La forma en que este show elevo la calidad del espectáculo es algo que extraño terriblemente. Pero todo lo bueno llega a un final. Y cuando el mandato del presidente Bartlet terminó en el 2007, la cadena NBC decidió sabiamente que el programa terminara también.

Desafortunadamente, es difícil encontrar un buen sitio online para descargar The West Wing, pueden hacer click aquí y verla doblada al español, o pueden revivir las siete gloriosas temporadas comprando los DVDs.

FRIENDS

Al menos que hayan vivido en otro planeta desde principios de los 90’, ya habrán escuchado sobre este grupo de tres amigos y tres amigas cuyas aventuras y desventuras llenaron la TV durante una década. Monica, Rachel, Phoebe, Joey, Chandler y Ross eran desopilantes y conformaron uno de los fenómenos más grandes de la cultura pop de los últimos tiempos. Ellos pasaban más tiempo tomando café que preocupados por sus carreras (excepto Ross Gueller con su doctorado en paleontología y en menor medida su hermana Mónica, que termino como chef principal en un restaurante neoyorkino de cinco estrellas). En general FRIENDS hacía culto a la ley del menor esfuerzo. Y es que estos jóvenes eran fieles representantes de la generación X, usualmente caracterizada por la falta de ambición profesional y con una dirección poco clara en la vida. Pero ese era el gran atractivo y uno de los motivos principales por el que esta serie pego tan fuerte. Para su época resultaron los personajes perfectos.

Durante los 70 y 80 la TV fue invadida por culebrones como Dinastia y Dallas, sobre familias con poder y dinero. O por series insoportablemente cursis como “The Brady Bunch”, “Full House”, “Growing Pains”, “La Familia Ingals” o “Con 8 basta”, todas sobre familias numerosas, irritantemente felices y unidas de una manera poco realista. Los 90 fue la década de series como Friends y Senfield, con personajes “como uno”, con problemas más cotidianos y mundanos. El público quería verse reflejado en las ficciones. Y Friends resulto como una bocanada de aire fresco. Aunque los personajes vivían en departamentos que nunca hubieran podido pagar en la vida real, el estilo de vida que llevaban era similar al de cualquier persona común. Pero lo mejor de esta serie fue que introdujo el concepto de la amistad como una familia que se elije y en la que uno puede refugiarse cuando todo lo demás falla.

Lamentablemente los responsables de la serie no quisieron terminar la serie cuando todavía llevaba la delantera, y Friends fue víctima de un triste declive en sus dos últimas temporadas. Con todo, fue despedida por millones de fans fervientes (yo incluida) y bien merecidamente paso a la historia como el fenómeno televisivo más grande de los últimos tiempos.

Revivan la magia de la amistad incondicional descargando todos los capítulos en esta página.

Recuerdan esa propaganda de papas fritas con el slogan “comer una sola es imposible”? Bueno, 24 definitivamente es el equivalente televisivo de esa frase. Ver un solo capitulo es imposible. Esta serie de acción y drama político/policial atrapa al espectador desde el arranque. Es simplemente adictiva. Y cuenta con una formula novedosa: la historia es contada en tiempo real. Cada capítulo representa una hora en la vida de los personajes, y cada temporada consta de 24 capítulos que forman un único día en el cual ocurre de todo.

El atractivo protagonista es Jack Bauer, interpretado por Kiefer Shutherland. Jack es un agente de la ficticia CTU (Unidad Contra-terrorista), y se dedica a desmantelar células terroristas y atrapar a personas muy malas utilizando métodos muy cuestionables moralmente pero “infalibles” (léase: tortura). En menos de un día Jack Bauer tiene que lograr objetivos como: detener el asesinato de un candidato presidencial, parar un ataque nuclear contra Los Ángeles o frenar múltiples ataques bio-terroristas contra varias ciudades importantes norteamericanas. Y tiene que hacer todo esto mientras las personas que más ama se encuentran en peligro.

Se trata de un héroe extremadamente complejo: por momentos parece un “sabelotodo”, algo sádico y con aires de mesías, pero en esa misma hora puede transformarse en algo tan adorable como una caja de cachorritos. El personaje resulta querible con todos sus defectos. Y a pesar de sus métodos, sus intenciones siempre son las correctas (Y ayuda el que sea condenadamente sexy).

Pero Kiefer Shutherland no solo es atractivo, sino que tiene un talento impresionante que resultó ser otro pilar fundamental de 24. Shutherland comenzó actuando de pequeño, y fue una pequeña estrella infantil. Pero una mala racha de malos proyectos, y el hecho de que Julia Robers (a quien conoció filmando “Linea Mortal”) lo plantara en el altar horas antes de lo que hubiera sido su boda, hundió a Kiefer hasta que desapareció del mapa. Fue 24 su oportunidad de regresar a la fama. Pero en el comienzo, 24 era solo una pequeña serie en FOX, que nadie realmente veía, y que iba a ser cancelada tras solo 10 capítulos. De repente, el talento de Shutherland le valió un super merecido Golden Glove, y el show comenzó a tener una enorme repercusión y creció hasta ser el gran fenómeno que es ahora, convirtiendo al protagonista en el nuevo Rob Lowe.

Este mes, FOX va a estrenar para Latinoamérica la octava y última temporada. Pero todavía pueden subirse al tren de adrenalina y descargarse la serie desde el comienzo en esta página. Aunque absténganse de ver 24 si sufren de alguna condición cardiaca. Quedan advertidos.

JOVEN PROMESA: El fenómeno de “Mad Men”

Con solo tres temporadas, Mad Men es una serie relativamente nueva si se la compara con las anteriormente mencionadas en este post. Pero parece que va en camino a convertirse en otro fenómeno de culto. Desde el comienzo ha recibido merecidos elogios por la calidad de su guion, su detallada ambientación (que le da gran realismo histórico) y porque constantemente invita al pensamiento y el debate con temas controversiales tratados profundamente.

Se centra en una agencia de publicidad ubicada en la avenida Madison (de ahí el título), meca del mundo publicitario, y está ambientada a principios de los años 60. El gran “gancho” de la serie es como se explora aquella época en la que se estaban apenas gestando grandes cambios políticos y sociales. Mad Men toca temas como el racismo, la homosexualidad, el machismo, el rol de la mujer, el divorcio y la infidelidad mostrándolos tal como eran vistos en esa época. Podemos ver los cambios radicales que hubo desde entonces, y como algunas cosas sencillamente nunca cambian.

El protagonista es Don Draper (Jon Hamm), un personaje verdaderamente fascinante por su complejidad y por el gran misterio que envuelve su pasado. Es el director creativo de la agencia publicitaria y en su trabajo es muy talentoso, pero en su vida personal se comporta de una manera moralmente cuestionable. Engaña a su mujer constantemente sin siquiera lamentarlo.

De entre los personajes femeninos sobresale Margaret “Peggy” Olson, interpretada por Elizabeth Moss. Peggy comienza trabajando como secretaria de Don, en una época en la cual la mujer todavía tenía que casarse. El trabajo solo servía para “atrapar” algún candidato. Pero Peggy no es así. Aunque no quiere estar sola, no va a hacer lo que la sociedad le exige para conseguir marido (ocultar su inteligencia y su personalidad). Con su inteligencia y talento creativo, Peggy va a ganar un merecido asenso a escritora publicitaria. Rompiendo así con algunos prejuicios y barreras.

No por nada, desde su estreno en el 2007, Mad Men gano 3 Golden Gloves y 9 Emmys (Y es la segunda serie trasmitida por cable en la historia de la televisión norteamericana que gana un Emmy a mejor serie dramática). Descubran este apasionante universo de drama y romance en los 60’ entrando a esta página.

Resoluciones de año Nuevo

2010-01-07T17:15:00.000-08:00

Sucede alrededor de cada 31 de diciembre (días más, días menos). Y es un fenómeno tan inevitable como la “invasión” de turistas y las tormentas de verano en Mar del Plata. Pero ocurre en todo el mundo. Me refiero al viejo y temible balance de fin de año.

Casi al mismo tiempo que levantamos nuestras copas, admiramos los fuegos artificiales y comemos como si no hubiera un mañana, convertimos nuestra vida entera en listas: fracasos, éxitos, cosas que tengo, cosas que me faltan, cosas que ya hice y cosas aun por hacer. Con mayor o menor severidad analizamos los 12 meses que se fueron para no volver y vemos exactamente cuan “productivo” fue el año que despedimos. Y esta reflexión trae aparejada promesas o resoluciones de año nuevo de toda índole: bajar algunos kilitos de más, leer determinado libro, o concretar algún proyecto más importante, (sea profesional o personal).

Este momento de balance puede ser usado para castigarnos a nosotros mismos y golpearnos duramente por lo que no hemos hecho. Sabemos bien que, contrario al dicho popular, año nuevo no es en realidad vida nueva. Tenemos una mochila llena de años nuevos pasados. El tiempo transcurre. Y nos enojamos al ver como lo hemos desperdiciado.

Aunque me parece que hay otra visión mucho más saludable. Podemos usar este balance constructivamente para organizarnos y ver cómo podemos resolver aquellos asuntos pendientes que tengamos colgando por ahí en nuestra vida, al mismo tiempo que admiramos lo lejos que hemos llegado. Esa agenda en blanco que estrenamos es una invitación a “ponernos las pilas” y mover las piedras metafóricas que nos queden en el camino.

Claro, a medida que pasan los “años nuevos” y uno llega a cierta edad, a los proyectos que uno de hecho tiene se le suma la odiosa presión social de los proyectos que uno debería tener o de todo lo que uno ya debería haber hecho de acuerdo con las tías, las madres, las abuelas, vecinas, amistades, etc. (“así que 30, y no estás casada?”, “todavía no te recibiste?”, “Y hace cuanto estás trabajando en lo mismo?” “Y los chicos para cuando?”). Es esa voz destructiva del resto de la gente lo que uno tiene que descartar.

No es que este mal desear de corazón cosas que aun no tenemos y elegir precisamente esta época del año para decidir nuestros próximos pasos en la vida. Está en la naturaleza humana querer más de lo que se tiene. Cuando logramos algo nos tomamos un tiempo para disfrutarlo y nos preguntamos, “Y ahora qué?”. Y eso está bien. Tenemos que tener cierta ambición. Dejar de soñar es morir en vida. Lo malo es cuando permitimos que otras personas dictaminen que es eso que tenemos que lograr y cuando. Si quienes nos apuran son los otros, no vivimos nuestra propia vida a nuestro propio ritmo. Sino que seguimos mandatos ajenos y arbitrarios.

Por tanto, lo que realmente deseo para mí y mis seres queridos es un 2010 lleno de éxitos que traigan satisfacción y felicidad. Que para todos sea “un año productivo”, lo que sea que cada uno entienda como tal.

Muy buenos documentales sobre la última dictadura militar

2009-11-19T04:22:00.000-08:00

Pude ver en el festival de cine de Mar del Plata dos documentales muy interesantes sobre la dictadura vivida en Argentina desde el 76 al 83. Ambos tienen en común el hecho de abordar el tema de una manera original, y aportar visiones nuevas sobre un tema que ya es conocido por muchos.

“Adopción”, un film de David Lipszyc.

Esta película comienza con la historia de Ricardo, un homosexual que vive feliz con su pareja, pero que desea con todo el corazón adoptar un niño. Ocultando su condición de gay, Ricardo logra finalmente adoptar a Juan: un pequeño nacido en 1976, que a los 8 años todavía se encontraba en un instituto para huérfanos, esperando ansiosamente una familia.

Juan se adapta perfectamente a su nueva familia, aunque naturalmente debe ocultar la homosexualidad del hombre que enseguida se convierte en su padre. Sin embargo, el niño tiene un pasado demasiado traumático que Ricardo desconoce, y que se manifiesta en pesadillas y problemas de conducta.

Cuando Ricardo decide investigar más profundamente el origen de Juan, descubre una historia demasiado dolorosa, relacionada con la dictadura.

Entonces, es un documental sobre la adopción? sobre adoptar siendo gay? O sobre la dictadura del 76? La verdad es que es un poco de todo. Y esa mezcla hace que la película sea tan interesante, controversial y única.

Cabe destacar que esta película tuvo que hacerse a modo de “Documental ficcionalizado” cuando las personas que vivieron los hechos decidieron no aparecer en cámara. Así que se reconstruyeron las entrevistas realizadas a los protagonistas de la historia mediante el trabajo de actores muy talentosos. Las entrevistas actuadas eran intercaladas con escenas que parecían ser videos caseros filmados por los protagonistas. El efecto de “toma cacera” estuvo muy bien logrado. Y este documental, pese al método elegido para hacerlo, jamás perdió credibilidad.

“Padres de plaza de mayo: 10 recorridos posibles”

Este documental fue premiado por el jurado con una muy merecida mención especial.

Su director, Máximo Daglio, decide indagar sobre los horrores del último golpe de estado desde un punto de vista nunca antes explorado: el de los padres de los desaparecidos. Para el que ya conoce lo ocurrido entre el 76 y el 83, esta nueva mirada resulta fascinante.

Porque los padres no tuvieron el mismo protagonismo histórico que las madres? Es la pregunta disparadora de este documental tan educativo como conmovedor.

Diez maridos (algunos ahora viudos) de las madres de plaza de mayo, hablan de sus hijos fallecidos, de lo que vivieron junto a sus esposas y sobre la imposibilidad de elaborar el duelo habiendo sido privados de los cuerpos.

Un momento particularmente desgarrador es cuando uno de los padres dice que cuando muera quiere que sus cenizas sean arrojadas al rio de la Plata… porque es allí donde se encuentra su hijo. Un golpe al corazón de los espectadores.

Amor, soledad y destino en el festival internacional de cine

2009-11-15T10:42:00.000-08:00

Un mismo tema, puede dar lugar a una cantidad impensable de películas completamente originales, creativas y diferentes entre sí. Aunque se trate de un tema tan gastado por la industria cinematográfica como es el amor.

Siendo una persona muy romántica y soñadora, no es extraño que de todas las películas que elegí ver en el festival de cine de Mar del Plata (el cual oficialmente concluyo ayer), cuatro hayan tenido el romance, la soledad y la búsqueda del propio destino como denominador común.

“500 days of Summer” (5oo días con Summer”) fue por lejos una de mis preferidas. Esta desopilante comedia romántica trata con creatividad, inteligencia y mordaz ironía la historia de Tom, un chico común, que conoce a Summer, una joven extremadamente hermosa. Desde el principio, el espectador sabe que esta pareja solo compartió 500 días (de ahí el título).

El narrador nos advierte al comienzo “Esta es una historia de Chico conoce a Chica. Pero NO es una historia de amor ”. Yo encontré esa afirmación un poco errónea. Puesto que la película de hecho se trata de amor. Del amor que no es correspondido. Y quien no ha pasado por eso? En efecto, uno de los mayores atractivos del film es como se logra capturar con asombrosa precisión la realidad de ese tipo de situaciones. El espectador o se ve a sí mismo en alguno de los personajes, o conoce a alguien que se comporta como Tom o Summer. Y en más de una escena uno se encuentra pensando “Es tal cual”.

“Away we go” (Lejos nos vamos). Otro golazo del festival, a mi entender. Esta cálida y dulce, pero completamente anti-cursi, comedia romántica cuenta la historia de una pareja tratando de prepararse para la llegada de su primer hijo. Burt y Verona son una pareja feliz ante el embarazo (accidental pero bienvenido). Pero repentinamente son descolocados totalmente cuando los padres de Burt anuncian que se van a ir a vivir a Europa. El mundo de la joven pareja parece entonces caerse a pedazos, ya que contaban fuertemente con la presencia de los futuros abuelos. Y no tienen ningún otro familiar o conocido cerca que les sirva de apoyo para criar a ese hijo “correctamente”. Ahí surgen todas las dudas e inseguridades de Verona y Burt, quienes emprenden un viaje por diferentes ciudades, visitando a todos sus conocidos (una colección de interesantes personajes secundarios), tratando de encontrar no solo un lugar para vivir, sino un modelo de familia para imitar. Predeciblemente, terminan descubriendo que no hay recetas perfectas y que deben encontrar su propio camino. Es un viaje interesante y divertido para ver.

“The exploding girl” (La chica explosiva). Esta película romántica sea probablemente la menos creativa de todas las que vi. Si bien es dulce, entretenida y cuenta con buenas actuaciones, la historia falla tratando la vieja fórmula “No-vi-lo-que-estaba-delante-mío-todo-el-tiempo” de una manera superficial a la que estamos acostumbrados. Se trata de una jovencita con epilepsia que está enamorada de alguien que no la quiere. Y tiene un mejor amigo que, para sorpresa de nadie, está verdaderamente loco por ella. Es una historia sobre el primer amor y el paso a la adultez, aunque se podría haber usado el factor de la enfermedad para darle mayor originalidad y profundidad. Sin embargo resulta entretenida si uno quiere pasar un buen rato.

“Nothing Personal” (Nada Personal). Un drama romántico europeo que se centra en una chica muy misteriosa que, por razones desconocidas, se aísla a si misma de la sociedad y decide llevar una vida errante, vagando como mochilera. De ella solo se puede adivinar que sufrió una tragedia personal y perdió un gran amor. Conoce a un viudo que le ofrece comida a cambio de trabajar en su casa y granja. La chica acepta únicamente si él promete nunca preguntar nada personal sobre ella. Desde allí la historia se dirige lentamente justo hacia donde el espectador imagina. Excepto que las grandes preguntas en la mente de la audiencia quedan sin responder.
Con la premisa de mantener el misterio, la autora se propone demostrar que dos personas pueden vivir un gran amor prácticamente sin saber nada el uno del otro, y que para que una película conmueva al espectador no hace falta dar demasiada información sobre los personajes. Y aunque generalmente es bueno dejar algo a la imaginación de los espectadores. En este caso el resultado es una película bastante lenta, con una historia pobremente construida y no del todo creíble. Pero no necesito aclarar que el cine es muy subjetivo. Y esta pelicula puede resultar muy interesante para alguien que sea muy fan del cine europeo.

Festival Internacional de Cine: hoy más que nunca

2009-11-08T06:28:00.000-08:00

Anoche se puso en marcha el 24º Festival Internacional de Cine de Mar del Plata. Para gran placer de todos los cinéfilos, yo misma incluida.

Este festival siempre es uno de mis momentos preferido del año. Pero esta edición me llegó en lo personal con un inmenso plus. Gracias al “Programa País” auspiciado por el Incaa, pude acceder a una acreditación especial. La misma me permite: acceso gratuito a dos películas diarias, acceso a la fiesta de inauguración de ayer y participar de actividades especiales como charlas y conferencias.

Eso significó muchísimo para mí. No solo por las oportunidades educativas que me brinda el tener mayor facilidad para acceder al festival. Sino porque, en lo personal, realmente necesitaba este estimulo. Y si bien es momento puede no ser el más oportuno (siendo fin de año, y estando tapada de exámenes), no pienso desaprovechar la oportunidad. Es mi intención sacarle todo el jugo posible a este festival. (En columnas posteriores podrán leer mis críticas a las películas puntuales).

Pero más allá de lo personal, me parece importantísimo que se haga todo lo posible para fomentar la mayor presencia de público en las salas de cine. Este festival significa muchísimo para la ciudad toda. Primeramente, porque es un gran honor para Mar del Plata ser sede del festival de cine internacional más importante de Latinoamérica. Y segundo, porque estimula el turismo y la economía. Lo cual en este momento es más importante que nunca.

Este año el festival estuvo seriamente amenazado por la gran crisis económica mundial. Pero finalmente la unión hizo la fuerza, y gracias al trabajo duro y la perseverancia de personas que comprenden la verdadera importancia de la cultura, es posible hoy disfrutar de una gran fiesta cinematográfica.

LA RELIGION, LA ESCUELA Y EL ESTADO

2009-11-05T12:06:00.000-08:00

La Corte Europea de Derechos Humanos decidió que las escuelas italianas deben eliminar los crucifijos de sus aulas, por respeto a los alumnos que no son cristianos. Esta medida ha creado una gran controversia Italia, donde el ícono religioso se considera parte de la identidad nacional. Y se encontro con la oposicion del gobierno italiano. De hecho, la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, argumento en contra de la medida de la corte diciendo que los crucifijos en las murallas de decenas de miles de salas de clase "no significan adherencia al catolicismo", sino que son un signo de la herencia italiana. "La historia de Italia está marcada por símbolos, y si borramos símbolos, borramos parte de nosotros mismos", declaró Gelmini.

Ah, entonces, dado que el catolicismo forma parte de la herencia italiana, los italianos no-católicos… que se joroben? Ese parece ser básicamente el argumento del Vaticano. Claro que ellos tienen otras maneras más diplomáticas de expresarlo. Pero, francamente, lo que están diciendo es “Este es un país católico… al que no le gusta, que se la aguante”.

Miren, admito no saber nada sobre la vida en Italia. Pero si se mucho sobre vivir en un país dominado por una religión que no comparto. Y no es agradable. No me malinterpreten, amo mi País. Amo la Argentina. Toda. Con excepción de ese insolente artículo 2 de la constitución nacional, que dice que la argentina sostiene el culto católico. ¿Por qué un estado debe sostener una religión? Los individuos van a la Iglesia, Sinagoga, templo o mezquita. Y algunos ciudadanos ni siquiera son creyentes. Un estado no es una persona que simplemente elige determinada religión. Tampoco es un padre que decide exponer a sus hijos a determinada creencia. O al menos no debería serlo. Un país está conformado por millones de personas únicas, con creencias diferentes. Todas merecen igual respeto.

Si un padre católico quiere que su niño tenga una formación religiosa, para eso existen las escuelas católicas. Y nada impide que alguien tenga símbolos de cualquier religión en su propia casa o auto.

El problema existe cuando no hay opción de asistir a una escuela religiosamente neutra.

No puedo ni imaginar lo horrible que debe ser para un niño italiano ateo, musulmán, judío o de religión evangélica estar obligado a ir a una escuela donde, al menos en los hechos, se enseña el catolicismo.

Y yo creo saber una cosa o dos sobre la crueldad de la que son capaces los niños. De chica yo era “la enana” y “el bicho feo” de la clase. Y eso que yo crecí en una época en la que no se hablaba del abuso escolar. Hoy eso tiene un nombre: se llama Bullying (patoteo). Y les puedo decir que se siente como una tortura diaria. Pasa en todas las escuelas.

Un chico puede sufrir de abuso escolar por su peso, por su altura, por el color de piel, por no usar ropa de moda, por no tener un celular moderno, etc…. A eso ahora debemos agregar la religión como motivo de discriminación dentro de la propia escuela? Y para colmo validada por el propio estado?

La biblia nos enseña que uno debe adorar a Dios en la vida cotidiana, y no solo en la Iglesia. Pero llevar una religión a TODAS las escuelas, dejar que una idea religiosa domine las políticas de un estado, es una manera de atacar a quienes practican una religión diferente, o a quienes no practican ninguna. Este ataque basado en la religión va en contra de los Derechos Humanos, y en contra de la palabra de nuestro Señor.

Defendamos a todos los seres vivos

2009-11-03T17:27:00.000-08:00

Al vernos rodeados diariamente de tanta miseria y padecimiento humano, nos horrorizamos y nos conmovemos. Tal como debe ser. Pero algunas veces olvidamos que no solo las personas sufren hambre e injusticias.

Por las calles de nuestra ciudad vagan como almas en pena muchísimos perros abandonados, hambrientos y enfermos, que se encuentran extremadamente necesitados de afecto y cuidado.

También observamos como hay pobres caballos desnutridos que son explotados cruelmente por cartoneros. Y podría seguir, seguir y seguir nombrando ejemplos de maltratos a los animales que ocurren cotidianamente a nivel municipal, nacional e internacional.

Afortunadamente, existen grupos de ciudadanos preocupados por los derechos de los animales. Ciudadanos dispuestos a alzar su voz por aquellos que no tienen voz.

Una de esas ciudadanas comprometidas para ayudar a los animales indefensos se llama Mimi Rocha. Ella lidero el domingo pasado una marcha en contra todo tipo de crueldad hacia los animales. Esta marcha recorrió pacíficamente toda la peatonal para generar conciencia sobre asunto tan importante. A ella se sumaron decenas de otros manifestantes (yo incluida) que protestaron en contra de las maldades que sufren perros, gatos y caballos por culpa de la crueldad de algunos hombres.

Pero lo que me pareció más destacable, es un proyecto llamado “Caballos Libres Mar del Plata”. Este proyecto merece la atención y el apoyo de todos los marplatenses. Ya fue propuesto al consejo deliberante. Si se hiciera realidad, pondría fin al sufrimiento de los caballos explotados, sin quitarle a la gente pobre el derecho a ganar dinero honradamente. ¿De que se trata concretamente? En pocas palabras, la idea es reemplazar los caballos por moto-cargas o bici-cargas. Es una idea simple.

Para colaborar con este proyecto, y solidarizarse en forma general con quienes protegen a los animales, pueden presentarse frente a la catedral los primeros domingos de cada mes y marchar por los derechos de todos los seres vivos. También pueden averiguar otras maneras de ayudar comunicándose a concienciaanimalmdq@gmail.com. Además, todos los sábados hasta las 2 de la tarde, frente a la Catedral, pueden adoptar una mascota que les dará mucho amor.

Como humanos, hemos sido dotados de inteligencia y razón. Pero con ello también viene la responsabilidad. Ya que somos nosotros los que somos conscientes de nuestros actos. El ser animal no tiene raciocinio, sino sentimientos. Es muy capaz de sentir hambre, frío, tristeza y miedo, y merece que hagamos todo lo que podamos para protegerlo.

El Premio Nobel de la paz 2009

2009-10-27T18:50:00.000-07:00

En septiembre, el mundo recibió con gran sorpresa la noticia de que a Barack Obama se lo ha galardonado con el premio nobel de la paz, venciendo a 250 candidatos y convirtiéndose así en el tercer presidente norteamericano en ejercicio que recibe dicho premio. La controversia no se hizo esperar.

El jurado fundamento su cuestionada decisión explicando que el mandatario apuesta por un "mundo sin armas nucleares" y por trabajar en favor de la paz en el mundo. Igualmente, se destacaron sus "extraordinarios esfuerzos para reforzar la diplomacia y la cooperación entre los pueblos". Pero, claro, el problema es sencillamente que Obama aun no ha logrado concretar ninguno de los proyectos por los cuales se le ha dado el premio.
Lo que llama incluso más la atención es la que las nominaciones para el nobel cerraron a solo once días de la asunción de Obama, y el premio le fue dado cuando su mandato no lleva más de un año.

Ahora bien, es cierto que hay muchas virtudes para destacar en la figura de Obama. Solo con convertirse en el primer presidente negro de su país, ha logrado que se diera un paso histórico importante a favor de la unión y la igualdad entre las personas. Además, ha llamado al desarme, ha trabajado para restablecer el proceso de paz en Oriente Próximo, anunció que cerraría el centro de detención en la Bahía de Guantanamo (donde es sabido que se torturan a los terroristas) y anunció que retiraba el proyecto de crear un escudo anti misiles en Europa (proyecto que casi provoca una segunda guerra fría). Asimismo ha generado pequeños acercamientos con viejos enemigos. En suma, desde la asunción de Obama se han comenzado a hacer cambios muy positivos en la política exterior de los Estados Unidos.

Sin embargo, la presidencia de Obama recién se encuentra dando sus primeros pasos. Y pareciera dirigirse por un buen camino, pero no se trata más que de anuncios y muestras de buena voluntad. Las armas nucleares siguen ahí. Las guerras en Afganistán e Irak se encuentran sin un final a la vista. El centro de detención todavía no pudo ser cerrado. Y la paz en el medio oriente continua siendo solo una hermosa fantasía.

Usualmente con el nobel de la paz se premia a alguien que con gran esfuerzo trabajo durante décadas para hacer de nuestro mundo un lugar un poquito mejor. En cambio este año se ha decidido premiar la popularidad, el carisma y las nobles intenciones. Solo queda esperar que el galardón de a Obama el estimulo, el coraje y el empuje para convertirse finalmente en una persona merecedora del honor que ya le ha sido dado.

OPERACION RECTA FINAL

2009-10-27T17:59:00.000-07:00

Hola a todos los que visiten mi blog!. Todavía queda alguien por ahí???

He cometido el mayor pecado capital de los bloggers: me borre completamente de la blogsfera.
Verán, cuando regrese de Estados Unidos (donde pase casi 5 meses trabajando, explorando y buscándome a mi misma) tuve algunos problemas para adaptarme a mi vida cotidiana y re- insertarme en una rutina a la que me había desacostumbrado.

Pero a eso se le sumo lo que yo llamo "crisis de la recta final".... resulta que en mayo comencé en lo que va a ser mi ultimo año de alumna universitaria. Es muy probable que en marzo del 2010 ya sea una Licenciada en Comunicacion Social recibida de la Universidad FASTA. Aunque me alegra estar cerca de la meta, mientras mas me acerco a la recta final, mas miedos y ansiedades siento.

La crisis económica y los siempre crecientes índices de desocupación a nivel país me asustan. Y para colmo la realidad de la ciudad donde vivo me presento un nuevo dilema: no tengo posibilidades de avanzar profesionalmente en Mar del Plata, una ciudad que amo, pero que presenta algunas limitaciones en lo que concierne a lo que yo quiero ser (una gran periodista). La idea dio vueltas en mi cabeza una y otra vez. Finalmente, llegue a la conclusión de que, inevitablemente, voy a tener que trasladarme a Buenos Aires para buscar lo que se de corazón que quiero. Ya no hay nada mas para mi acá.

Sin embargo soy consciente de las dificultades que me esperan. La facultad no me ha dado ninguna ayuda en absoluto para realizar alguna practica profesional, y no he tenido éxito buscando por mi cuenta un trabajo que me de experiencia en mi profesión, por lo que voy a recibirme con un CV vació. Para compenzar esa decepcionante realidad, trato de capacitarme realizando todas las tareas extra curriculares que le puedan agregar un plus a mi titulo.

Y tal vez mis inseguridades han sido otro factor para que no le dedique tanto tiempo al blog como debería. Con esto quiero decir que, aunque adoro escribir, tal vez me ha faltado confianza en mi misma para hacerlo. Una parte mía no se siente lo suficientemente buena todavía.

No he decidido contar todo esto a manera de excusa. Lo que busco, tal vez, es compartir algo de lo que he estado viviendo durante mi ausencia a modo de explicacion y tal vez desahogo.

Pero habiendo dicho todo eso, quisiera terminar aclarando que voy a seguir perceverando tenazmente para lograr mis metas, y este blog es una gran parte de ellas. Estuve ausente tratando de resolver problemas personales pero ahora quiero darles lo mejor que tengo. Voy a acelerar en la recta final, en lugar de acercarme lentamente hacia ella.
En otras palabras... el recreo se termino.

LA SUMA DE TODOS LOS MIEDOS

2009-07-03T11:51:00.000-07:00

Dado el panico y el sin-sentido que cunde actualmente en la poblaciòn no puedo dejar de compartir un articulo brillante sobre la "gripe A" escrito por el Profesor Rodolfo Olivera. Es hora de reflexionar y poner las cosas un poquito en perspectiva.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Detrás de la psicosis

Escrito por Rodolfo Olivera (*)

Desde que el tema comenzó tuve una sensación extraña: el momento “oportuno” en que volvían a aparecer distracciones planetarias para disimular la crisis financiera, por un lado. Por otro, a medida que avanzaban los días y los casos no aumentaban, sentí que el miedo era desproporcionado con la realidad. Motivos suficientes para investigar, comparar, buscar… y encontrar.
¿Encontrar qué? Algo que justificara semejante revuelo internacional por una suerte de gripe rara de por sí, pero cuyo impacto real, concreto, es de 787 casos al momento de escribirse estas líneas, con 20 muertos en todo el mundo (sobre 6.300 millones de habitantes, la cifra “no existe”). Por otra parte, son datos oficiales de la Organización Mundial de la Salud (OMS), corroborados por los gobiernos de países afectados.
ComparandoLo primero de la investigación fue establecer un paralelo con otras patologías que indudablemente tienen mayor costo en vidas (independientemente del modo de contagio) y, sin embargo, no movilizan semejante psicosis que incluye suspender misas, clases, vuelos, competencias deportivas, vivir con el barbijo puesto, o montar hospitales de campaña en aeropuertos. En esta etapa pude recabar datos que dejan los de la gripe porcina poco menos que en ridículo:
Tomemos la "malaria" por caso, cuyo vector es el mosquito Anopheles. Según el informe de Unicef, por su causa muere un niño cada 30 segundos. Se estima que más de 500 millones de personas la sufren anualmente. Los que sobreviven quedan afectados hasta en su capacidad de aprendizaje. Si la preocupación proviene por la extensión geográfica de la enfermedad, la malaria es endémica en 107 países. Supera holgadamente cualquier cifra de la gripe del cerdo, pero no moviliza ni la mitad.
Atendamos a la "tuberculosis", mal vergonzante porque ha crecido de la mano de la pobreza y el hambre. Por documentos de la OMS, hay 139 enfermos cada 100.000 habitantes en el mundo, lo que implica 9 millones de casos; eso promedio, porque hubo picos como el 2006 que llegaron a 14,4 millones. Se expandió a 202 países de los 212 registrados en la ONU. Diez veces más que la gripe porcina (incluye los casos no confirmados, porque sin ellos la diferencia es mucho mayor).El cólera, con las mismas características sociales de la anterior, registró un incremento desde el 2005 a la fecha del 79%. Se reconocen 240.000 casos en un total de 52 países, con 6.300 muertes documentadas (compare con las 20 de la gripe). Con un agravante: la misma OMS reconoce que sólo se denuncia el 10% de los casos.
¿Qué pasa con las enfermedades "respiratorias"? Algo parecido: a nivel mundial se registraron 94 millones de casos de infecciones agudas, y mueren 3,9 millones de personas al año. La neumonía mata 2,7 millones y constituye la segunda causa de muerte en menores de 5 años.. En Latinoamérica, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) notificó 550.000 casos de niños menores de 5 años fallecidos por la acción del neumococo. En España, en el 2007, hubo 385.361 defunciones (dato del Ministerio de Salud) y no fue un “año especial”: el anterior habían tenido 370.000
La "gripe", vamos, la vieja, familiar, molesta y conocida gripe, mutante y todo, deja todos los años un saldo en vidas truncas que asusta: sólo en los EE.UU. la muerte por influenza y sus derivaciones, alcanza el insólito promedio de 39.000 al año, es decir, más de 3.000 muertos por mes (a su disposición, las cifras del Memorial Center Hospital de Boston, Massachusetts, 2007). En España las muertes por gripe aumentaron 4,1% en relación al año anterior (superaron a los accidentes, de los que hacen gala).
Ahora, más allá de un largo etcétera, ¿supo usted que no hubiera misa, ni clases, ni vuelos por alguno de estos casos? ¿Vio a los norteamericanos con barbijo en las reuniones multitudinarias, digamos el Super Bowl o la asunción de Obama? Entonces, ¿a qué este escándalo diferencial con la influenza del cerdo, con cifras mínimas en comparación?
La sorpresaAl seguir buscando me topé con la "gripe aviar", el antecedente más parecido a lo que estamos viviendo. Allí estaba la punta de un ovillo que no tiene nada de conspirativo, porque todo lo que le voy a contar son datos, datos y no especulación.
El virus de la "gripe del pollo" –como se la llamó- fue descubierto hace 9 años en Vietnam; el mundo soportó una explosión informativa que aportó pánico relativo (porque ocurría en el otro lado del planeta). No obstante, transcurrido el tiempo, hoy se contabilizan apenas 383 casos comprobados, con 239 muertos "en el mundo", siendo el país más afectado Indonesia, seguido de Vietnam.

Por lo tanto, hablando en cifras, muy parecido al proceso actual: un escándalo internacional desproporcionado a la gravedad del impacto (obviamente, hubiera sido preferible que no muriera nadie).
Esta coincidencia me obligó a avanzar, y descubrir que el medicamento-estrella de entonces fue el Tamiflu, comercializado por Laboratorios Roche que –¡oh!- estaba atravesando graves dificultades económicas. Roche le compra la patente del Tamiflu a otro laboratorio, Gilead Siences Inc. La investigación se estaba poniendo linda.
En EE.UU. se difundió el temor de que dos millones de personas pudieran verse contagiadas, 200.000 de las cuales morirían indefectiblemente. Razón de más para que el Congreso (Republicano) otorgara a las empresas farmacéuticas mencionadas 8.000 millones de dólares para la fabricación del antivirus. Roche salió del problema, la patente de Gilead pasó a valer fortunas. No hubo "ni un solo caso" de gripe aviar en los EE.UU.
Alguien había ganado mucha plata, ¿quiénes? ... Esa era la pregunta.
Le cuento: ¿sabe quién era el presidente de Gilead Sciences y principal accionista?
Donald Rumsfeld, secretario de Estado de Bush, el autor intelectual y material de la guerra en Irak.

¿Sabe quién es el administrador? George Schultz, secretario de Estado de Reagan-Bush (padre).

¿Sabe quién lo hizo público? El Washington Post (el mismo que denunció a Nixon por Watergate), y la CNN que comentó sarcásticamente: “Rumsfeld, siendo uno de los funcionarios más ricos del gabinete de Bush, con la gripe aviar paso a ser aún más rico”. Las ventas de Tamiflu pasaron de 254 millones a 1.200 millones. No recuerdo que hubiera tenido mucha prensa.
¿A qué viene esta historia? A las coincidencias, amable lector: la gripe del cerdo no mueve cifras superiores a la gripe aviar. Ninguna tiene punto de comparación con otras patologías. Y fíjese usted: para la gripe del cerdo se apela al "mismo medicamento", el Tamiflu, producido por el "mismo laboratorio", justo ahora, que volvía a estar en situación financieramente incómoda. Pero tienen bien aceitado el mecanismo, parece, porque ya anunciaron que están en condiciones de fabricar 4.000 millones de comprimidos anuales para “controlar la temible pandemia” (desde el fin de la gripe aviar, la producción había caído 68%).
No hace falta expandir una enfermedad; no hay que hacerse una película de Hollywood con esto: lo que hay que hacer es crear el pánico, con eso es suficiente para hacer negocio.
En fin. El miedo no es zonzo. Y los que lo explotan, menos.

(*) Profesor de Política Internacionaluniversidades Caece, Fasta y Nacional de MdP

ATENCIÓN FISCALES DE MESA OPOSITORES!

2009-06-26T06:53:00.000-07:00

No puedo afirmar con total seguridad si esta información es verdadera o no. Pero el tema es demasiado importante para simplemente ignorarlo.
Hay una gran cantidad de rumores circulando con respecto a posibles “trampas” que el gobierno podría cometer para asegurarse una mayor cantidad de votos en las elecciones legislativas de este domingo. Debemos estar particularmente alertas con respecto a dos potenciales maneras de cometer fraude electoral.
Primero, el código electoral prevé la posibilidad de que ninguna de las autoridades de mesa se presente, en cuyo caso el primer votante que concurra debe convertirse en autoridad de mesa. Sin embargo, corren rumores de que el gobierno planea enviar a alguna persona de ideología oficialista para que sea ese primer votante/presidente de mesa. Asì se aseguran un presidente/a de mesa con inclinación a favorecer al gobierno.
Segundo, se recomienda que los votantes lleven las boletas oficiales con anticipación. Alguien del gobierno puede plantar en el cuarto oscuro boletas de la oposición con un extremo parecido a la oficiales, pero que en realidad no son validas, por lo cual serían anuladas durante el escrutinio. Como fiscales de mesa, es importante revisar el cuarto oscuro con especial detalle para quitar dichas boletas falsas antes de que alguien las utilice inadvertidamente.
Si bien yo voy a ser fiscal por la Coalición Cívica, y quiero que gane ese partido con el cual simpatizo, me inscribí como fiscal principalmente para proteger la democracia y la ética (al menos en el pequeño espacio que me toca “vigilar”). Por eso me interesa también destacar que muchos partidos opositores no cuentan con la cantidad suficiente de fiscales de mesa. Pero hay que intentar cuidarnos entre todos. Yo nunca haría trampa en contra de otra lista, ni permitiría que eso suceda. Así que no importa a que partido representen. Mi mensaje para los fiscales es que estén atentos y se aseguren que se cumplan las reglas como corresponde.

Mario Benedetti (Septiembre 14, 1920 – Mayo 17, 2009)

2009-05-18T10:33:00.000-07:00

Se fue un gran escritor. La vida terrenal de Mario Benedetti ha terminado, pero su brillante obra permanecerà en este mundo para siempre. Los escritos de este gran artista son tantos y tan buenos que resulta imposible realizar un homenaje que sea justo. Sin embargo, voy a compartir dos poemas de Mario Benedetti que siempre fueron mis favoritos:

DESPABÍLATE AMOR

Bonjour buon giorno guten morgen

despabílate amor y toma nota

sólo en el tercer mundo mueren cuarenta mil niños por día

en el plácido cielo despejadof lotan los bombarderos y losbuitres

cuatro millones tienen sida

la codicia depila la amazonia

buenos días good morning

despabílate

en los ordenadores de la abuela onu no caben más cadáveres de ruanda

los fundamentalistas degüellan a extranjeros

predica el papa contra los condones

havelange estrangula a maradona

bonjour monsieur le maire

forza italia buon giorno

guten morgen ernst junger

opus dei buenos días

good morning hiroshima

despabílate amor

que el horror amanece

NO TE SALVES

No te quedes inmóvil

al borde del camino

no congeles el júbilo

no quieras con desgana

no te salves

ahora ni nunca

no te salves

no te llenes de calma

no reserves del mundo

sólo un rincón tranquilo

no dejes caer los párpados

pesados como juicios

no te quedes sin labios

no te duermas sin sueño

no te pienses sin sangre

no te juzgues sin tiempo

pero si

pese a todo

no puedes evitarlo

y congelas el júbilo

y quieres con desgana

y te salvas ahora

y te llenas de calma

y reservas del mundo

sólo un rincón tranquilo

y dejas caer los párpados

pesados como juicios

y te secas sin labios

y te duermes sin sueño

y te piensas sin sangre

y te juzgas sin tiempo

y te quedas inmóvil

al borde del caminoy

te salvas

entonces

no te quedes conmigo.

Barack Obama pudo

2008-11-15T05:03:00.000-08:00

YES, WE CAN

It was a creed written into the founding documents that declared the destiny of a nation.
(Fue un credo escrito en los documentos fundadores que declararon el destino de una nación)

Yes we can. (sì, podemos)

It was whispered by slaves and abolitionists as they blazed a trail toward freedom. (Fue susurrado por esclavos y abolicionistas mientras ardian el camino hacia la libertad)

Yes we can. (sì, podemos)

It was sung by immigrants as they struck out from distant shores and pioneers who pushed westward against an unforgiving wilderness.
(Fue cantado por los inmigrantes mientras salían de orillas lejanas y pioneros que empujaron hacia el oeste contra un salvajismo imperdonable)

Yes we can. (Sì, podemos)

It was the call of workers who organized; women who reached for the ballots; a President who chose the moon as our new frontier; and a King who took us to the mountaintop and pointed the way to the Promised Land.
(Fue el llamado de los trabajadores que se organizaron, mujeres que buscaron el voto, un Presidente que eligió la luna como nuestra nueva frontera, y un Rey que nos llevó a la cima de la montaña y nos mostró el camino hacia la tierra prometida)

Yes we can to justice and equality. (Sì, podemos para la justicia y la igualdad)

Yes we can to opportunity and prosperity.
(Sì podemos para la oportunidad y la prosperidad)

Yes we can heal this nation. (sì, podemos curar esta nacion)
Yes we can repair this world. (Sì, podemos reparar este mundo)

Yes we can. (Sì, podemos)

We know the battle ahead will be long, but always remember that no matter what obstacles stand in our way, nothing can stand in the way of the power of millions of voices calling for change. We want change.
(Sabemos que la batalla que tenemos por delante será larga, pero siempre recuerda que sin importar los obstáculos que halla en tu camino, nada puede detener el poder de millones de voces pidiendo un cambio. Queremos cambio)

We have been told we cannot do this by a chorus of cynics…they will only grow louder and more dissonant ………..
(Un coro de cínicos nos dijo que no podíamos hacer esto…. Sus voces solo serán más fuertes y disonantes)

We’ve been asked to pause for a reality check. We’ve been warned against offering the people of this nation false hope.
(Se nos pidió que paremos y veamos la realidad. Se nos advirtió que no demos a esta nación una falsa esperanza)

But in the unlikely story that is America, there has never been anything false about hope.
(Pero en la improbable historia que es America, nunca ha habido nada falso sobre la esperanza)

Now the hopes of the little girl who goes to a crumbling school in Dillon are the same as the dreams of the boy who learns on the streets of LA;
(Ahora las esperanzas de una niña que va a una escuela que se desmorona en Dillon son iguales a los sueños de un chico que aprende en las calles de LA)

We will remember that there is something happening in America; that we are not as divided as our politics suggests; that we are one people; we are one nation;
(Recordaremos que algo esta ocurriendo en America. Que no estamos tan divididos como sugiere nuestra política; que somos un pueblo; somos una nación)

and together, we will begin the next great chapter in the American story with three words that will ring from coast to coast; from sea to shining sea: Yes We Can.
(Y juntos comenzaremos el siguiente gran capitulo en la historia americana con las palabras que sonarán de costa a costa, de océano a océano: sí, podemos)

Educación en las cárceles (parte dos)

2008-11-03T04:00:00.000-08:00

Esta es una entrevista que hice al señor Eduardo del Castillo, director de la escuela 14, dentro del penal 15 de Batan. Hace quince años que trabaja allí. Pero desde hace tres años que es director, antes estaba como secretario. Fue docente durante un año, y todavía enseña matemáticas de primer año a la tarde.

- ¿Qué lo llevó a trabajar en una escuela en contexto de encierro?

Yo conocía a quien ese entonces era el director. Yo trabajaba en la media 15, una escuela que trabajaba con repitentes de toda Mar del Plata. Era la única escuela en esa época que aceptaba repitentes. Era una escuela de riesgo. Uno se puede encontrar con conflictos de todo tipo. Detrás de cada repitencia hay un problema. Y bueno, al director le gustaba como trabaja yo y un día me dice: “mira, ¿no te gustaría trabajar en la cárcel? Te vas a encontrar con algo muy parecido a esto. Chicos excluidos de la sociedad que tienen la última oportunidad en esta escuela”. Y bueno, él me llevó ahí. Empecé enseñando matemáticas... y no me fui más.

- ¿Y que es lo que más le gustó de esa tarea?

El desafío que involucra hacer bien este trabajo.

- ¿Y los alumnos normalmente tienen una actitud comprometida hacia la escuela?

Sí. Vos imaginate que están en un contexto de encierro que van del patio al calabozo y del calabozo al patio. La escuela es un lugar donde opinan, se les escucha, se les permite debatir, se establece otro tipo de vínculo con el docente. Ellos valoran muchísimo la escuela. Nos pasa que tenemos por ejemplo chicos que egresaron hace dos años y siguen pasando por la escuela casi todas las mañanas a saludar o a dar vueltas. Se quedan enganchados con el contexto. Lo cual es bueno.

- ¿Qué otro tipo de actividad pueden realizar dentro del penal, aparte del estudio?

Ahora, por ejemplo, hay una planta industrial dentro del penal. Se están instalando fábricas de fileteado, de calzado, de guantes. Hay una de reciclado. Y pueden trabajar allí de entre cuatro a seis horas por día. Aunque es un trabajo muy mal pago. Se les paga mucho menos que a los que hacen lo mismo afuera.

- ¿Cómo describiría la tarea que realiza la escuela dentro del penal?

Bueno, nosotros cuando armamos el plan de estudios nos propusimos darle un alto contenido social a cualquier tema del que se hable. Por ejemplo, cuando la profesora de historia explica la colonización la explica como en cualquier escuela de afuera, pero hace hincapié en las desigualdades económicas y el maltrato al indígena. Es decir, darle un alto contenido social. Que el alumno entienda que también hubo gente excluida en otros tiempos, que sufrió la explotación, etc. Y la profesora de Biología, además de hablar de la célula, el cuerpo humano, etc… hace hincapié en todo lo que se denomina “enfermedades carcelarias”, como la tuberculosis, el HIV. Entonces lo que tratamos de hacer es de darle a cada materia la particularidad de que forma parte de un contexto de encierro. Que el interno tome conciencia de que forma parte de un contexto de encierro, y que deje de victimisarse “Y, no porque yo… mi familia, mi entorno”. Que deje de victimisarse y asuma su condición de excluidos de la libertad, pero que a partir de allí desarrolle su personalidad. Eso es fundamental.

- ¿Con que tecnología cuenta la escuela?

Ahora tenemos tres computadoras, pero las tres conseguidas de donaciones, y las armamos con pedazos de unas y de otras. Todos los años pido, pido y pido… pero nada. Lo que pasa es que estamos en el marco del bachillerato de adultos. Y el bachillerato de adultos recibe muy poco de libros, de computadoras, etc. Las escuelas que tienen polimodal y escuela de adultos combinadas reciben recursos para el polimodal y pueden usarlos para las dos. Pero nosotros estamos medio olvidados de todos. No es solo una problemática de las escuelas en contexto de encierro. Los bachilleratos que son puramente para adultos en general reciben casi nada.

-¿Cuál es la principal característica que debe tener un docente carcelario?

Tener sensibilidad social. Hay gente que dice: “Si están presos por algo será que se pudran en la cárcel”. No podes tener esa actitud. Algunos pensaran así, tendrán sus motivos. Pero no trabajan de esto. Uno con alta sensibilidad social dice “Este tipo cayo en el delito porque no le quedo otra. Nunca conoció a su padre. Su madre estaba afuera todo el tiempo. Tuvo amigos que no eran recomendables. Creció en una villa de emergencia. Y a consecuencia se esto ¿Qué va a salir? ¿Cirujano? No. Sale chorro.” En ese contexto uno lo entiende como una víctima del abandono social. Nunca hubo un mecanismo oficial que se ocupara de él. Eso por un lado. Pero por otro lado los docentes carcelarios también hemos sido víctimas de algún robo alguna vez. A mi me robaron el auto. Es una realidad, vivimos en esta sociedad. En ese caso si que hay que tener una mentalidad especial para superarlo y seguir remando. Yo el día que me robaron el auto fui al penal y lo conté. Estaban todos preocupadísimos. Fue hace cuatro o cinco años. Yo llego y digo “ayer me robaron el auto”.

-¿Y como reaccionaron?

Y decían “¡no! ¡Pero como puede ser!” Y dije: “¿Pero vos te sentís mal? Si también robabas autos”. “¡No! Pero a un tipo como vos no se le puede robar. ¿Cómo le van a robar a alguien como vos?”. Y dije: “¿Pero vos crees que el que me robó sabe quien soy yo?”. Y entonces aprovechamos, capitalizamos la situación como experiencia. Otra vez a una profesora le entraron y le robaron toda la casa. Estaban todos mal, decían: “pobre! La dejaron sin televisor!” Les dije: “pobres todas las víctimas, lo que pasa es que ustedes a ella la conocen, pero los que no conocen también”. Eso genera conciencia.

- Entonces se puede decir que la escuela aporta a los alumnos mucho más que conocimientos académicos. ¿Cuáles serían esos aportes extra?

Y el hecho de que desde cualquier materia se les da un espacio para opinar, y que se respete su opinión. Que se les diga “ah, muy bien. Muy criterioso lo que opinas” o “Mira, esta bien lo que opinas, pero te voy a hacer una corrección”. Que se los escuche es fundamental para el autoestima. El hecho de que sea participativo. Lo aprecian muchísimo.

- ¿Y en consecuencia de lo que aprenden en la escuela ellos luego se reinsertan exitosamente en la sociedad?

Eso es relativo. Porque puede que en la escuela ellos se den cuenta: “No tiene sentido. ¿Viste? Yo robo. Caigo preso. Pierdo dos años de mi vida. Vuelvo a entrar”. El tipo toma conciencia de eso, ahora cuando sale la realidad es que no tienen reinserción laboral, no tienen reinserción educativa. Dependen de un trabajo que no tienen. Y ahí es cuando surge la reincidencia.
Hay un organismo que es el patronato de liberados. Yo he ido un par de veces ha llevar certificados de estudio y eso. Y uno se encuentra con toda una estructura que está hecha para controlar al preso que salió. Para ver si es cierto que le dieron trabajo, donde trabaja, donde vive. Es decir, es un organismo de control. Pero tiene poco de patrocinar, como patronato. Como decir, “mira acá hay una bolsa de trabajo. Vas a empezar trabajando en un lavadero de autos, pero después vas a poder…”. Es decir, no hay un trabajo de contención, es más el trabajo de control que hace el patronato. Con los menores pasa lo mismo. Por decir algo, un organismo así tendría que decir, por ejemplo, “Bueno, hay 10 vacantes en Toledo para reopositores, no se necesitan muchos conocimientos para esa tarea, entonces démosle prioridad a los que salen de la cárcel”. No para darles un premio, sino para evitar que vuelvan a violar la ley y que en definitiva alguien salga lastimado o pierda sus bienes. Eso no lo maneja el patronato. Y ahí hay un punto muy débil.

- ¿Entonces usted cree que existe la reincidencia por como los recibe la sociedad una vez que salen?

Sí. Estoy seguro de eso. Mira, tuvimos como egresado hace algunos años un chico que se puso luego a estudiar derecho. Y salió en libertad el año pasado. Le faltan siete materias para recibirse de abogado. Yo estuve en contacto con él. Nos hablamos. Y me dijo que incluso faltándole poco para recibirse le costo mucho encontrar un trabajo de 700 pesos. Le costó muchísimo. Entro a trabajar en un estudio, y no le pagaban. Luego a otro. Y fijate que estamos hablando de alguien a punto de ser abogado. Osea, imaginate como es para alguien que se recibió de bachiller y nada más. El durísimo. En otros países sí se interesan por planes de protección al ex convicto, con trabajos, por ejemplo, en McDonalds.

- ¿Y que opina del caso que salió en televisión recientemente de un violador que asistía a la facultad de derecho de la Universidad de Mar del Plata?

Bueno, ese caso es distinto porque se trataba de un hombre condenado por violación REITERADA. Había reincidido varias veces y se le permitió salir para asistir a clases en la misma universidad. Si yo tuviera una hija en esa facultad no me resultaría muy agradable que comparta el aula… Sobretodo porque es un delito del que no se sabe mucho y que tiene un altísimo porcentaje de reincidencia. Generalmente el violador es reincidente. Y capaz que pueden estar tomando nota de datos personales de las alumnas, de donde viven. Yo creo que en el caso de violación no corresponde que se le permita salir a cursar. De hecho, a partir de que salio esa nota se le cortó el beneficio, ya no sale más. Es que era una barbaridad.

-¿Y en la media 14 no hay alumnos con cargos de violación?

Hay algunos. No conozco todas las causas. Pero dos tengo entendido que sí están por abuso sexual. Pero es distinto porque estudian dentro del penal. Se los acepta y se los contiene, y se trabaja con ellos, pero de ahí a que se les permita estudiar afuera. Ese es todo un tema que la sociedad tiene que debatir. Es un riesgo. Es que en el caso de violación es muy distinto. No se sabe que hacer con el violador. En las sociedades de todo los países no saben que hacer. Si se les da una condena larga terminan saliendo en libertad y hay casi un 90 % de reincidencia. No sabe como tratarlo. La reincidencia es muy alta. El que comete ese tipo de delito ni siquiera siente culpa. No siente arrepentimiento. El violador ve a su victima como una cosa.

- Pero hay una estadística que dice que el 95 % de los internos que estudian no reinciden.

Eso es cierto. Pero vos calcula que en una escuela de ciento y pico de alumnos puedo tener uno o dos casos de violación. Lo que pasa es que los violadores están excluidos dentro del mismo penal. Los mismos presos los excluyen. Un tipo que roba autos o cualquier otra cosa, siete por el violador el mismo rechazo que sentimos nosotros. Porque aquel que robo tiene esposa, tiene hijas… Entonces es muy raro que el violador se integre a la escuela. Porque nadie le habla, nadie le pasa la tarea, nadie nada. A lo sumo alguien acusado de abuso deshonesto, que no llega a ser violación y suelen ser causas muy confusas. Igual nosotros rara vez conocemos las causas. Capaz nos enteramos porque algún otro te dice “cuidado que aquel es violín”, eso significa violador. Pero si ellos no dicen nosotros no nos enteramos. Porque el alumno debería para nosotros ser simplemente un alumno y listo.

- ¿La educación es vista como un derecho de todas las personas?

Claro, es uno de los derechos humanos. Se hicieron dos seminarios sobre derechos humanos. Los hace la gente de psicología permanentemente. Para que comprendan que la educación es un derecho. Que no se les está haciendo un favor por permitirles estudiar. Ellos están privados de la libertad, pero no de la educación, no de la salud. Su privación es únicamente de transitar en libertad por la vida. Pero tienen un montón de otros derechos.

QUE DIOS NOS AYUDE A TODOS!

2008-10-29T04:44:00.000-07:00

Esta mañana me desayuné con la perturbadora noticia de que Diego Armando Maradona casi seguro va a ser el director técnico de la selección argentina de futbol. Solo faltan ultimar unos pocos detalles. Los rumores de que algo así podía suceder estaban circulando desde días atrás, pero ahora que se confirmó no puedo evitar preguntarme: ¿Qué estaba fumando el presidente de la AFA cuando tomó esa decisión?

Maradona es una persona que nunca pudo superar del todo su adicción a las drogas. Ni siquiera cuando su propia carrera y vida dependían de ello. Ahora tiene el cerebro destrozado por años de ingerir cocaína, apenas puede decir dos oraciones coherentes seguidas. Es una persona enferma. Emocionalmente inestable. Y alguien que ha puesto al país en vergüenza en más de una ocasión. Como todo adicto, tiene el objeto de su adicción primero que todo. Es egocéntrico y maleducado al extremo. Para no mencionar que su gran logro deportivo se debió a una trampa descarada. ¿Alguien piensa seriamente que una persona con dichas características puede liderar exitosamente la selección nacional de fútbol?

Un Director Técnico para llevar a su equipo al éxito no solo tiene que tener habilidades deportivas. Debe ser ante todo un estratega con una gran inteligencia. Es indispensable que sea capaz de pensar rápidamente, estando bajo mucha presión. Además tiene que ser un ejemplo a seguir para los jugadores. Y a todo eso se le agrega, tratándose de la selección nacional, que el DT debe ser un representante respetable del país. ¿Eso suena como un trabajo para alguien como Maradona?

Esperemos que las autoridades pertinentes recuperen el sentido común antes de que tengamos que decirle adiós al mundial del 2010.

...Y UN FUTURO POR EL QUE VALE LA PENA VIVIR

2008-10-19T09:33:00.000-07:00

“Decidir tener un hijo es fatídico. Es decidir que para siempre tu corazón va a estar caminando por afuera de tu cuerpo”

Para homenajear a todas las madres, comparto con ustedes un hermoso relato del libro "Chocolate caliente para el alma de la mujer", el cuento se titula "Cambiara tu vida"...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

CAMBIARA TU VIDA

El tiempo se está acabando para mi amiga. Nos juntamos para almorzar y ella menciona casualmente que su esposo y ella están pensando en “empezar una familia”. Lo que quiere decir es que su reloj biológico ha comenzado la cuenta regresiva, y que la está forzando a considerar la maternidad.
“Lo estamos investigando”, dice, bromeando a medias. “¿Crees que debería tener un bebé?”, pregunta.
“Cambiara tu vida”, digo con cuidado, manteniendo un tono neutral.
“Lo sè”, dice ella, “Se acabo lo de dormir los sabados, se acabaron las vacaciones espontáneas…”
Pero yo no me refería a eso, para nada. La miro a mi amiga tratando de decidir que decirle. Quiero que sepa lo que nunca va a aprender en una clase de parto sin dolor. Quiero decirle que las heridas físicas del embarazo sanan, pero que volverse una madre le dejará una herida emocional tan expuesta que será vulnerable para siempre.
Pienso en advertirle que nunca va a volver a leer el diario sin preguntarse “¿Y si ese hubiera sido mi hijo?”. Va a ser perseguida por cada accidente aéreo y cada incendio. Y cuando vea fotos de niños hambrientos, se va a preguntar si hay algo peor que ver morir a tu hijo.
Miro sus uñas cuidadosamente arregladas y su traje con estilo, y pienso que sin importar lo sofisticada que ella sea, ser madre la va a reducir al nivel primitivo de un oso protegiendo su camada. Una llama urgente diciendo “mamà!” va a hacer que tire su soufflé o su mejor plato de cristal sin dudarlo por un momento.
Siento que debería advertirle que sin importar los años que ha invertido en su carrera, se va a descarriar procesionalmente por la maternidad. Puede que contrate a alguien que cuide al niño, pero un día va ir a una reunión de negocios importante pensando en el aroma dulce de su bebé. Va a tener que usar toda su disciplina para evitar correr hacia su casa, solo para asegurarse de que su bebé esta bien.
Quiero que mi amiga sepa que las decisiones de todos los días ya no van a ser rutina. Un niño de cinco años en McDonald’s va a desear ir solo al baño de hombres, y no al de mujeres con la madre. Y eso se va a convertir en un enorme dilema. Ahí mismo, en medio de bandejas de plástico y niños gritando, el tema de la independencia y el asunto del genero va a ser sopesado con la posibilidad de que un abusador de menores este escondido en el baño. Aunque sea muy decisiva y segura en la oficina, va a cuestionarse constantemente como madre.
Mirando a mi atractiva amiga, quiero asegurarle que eventualmente va a bajar el peso del embarazo, pero nunca se va a sentir igual consigo misma.
Su vida, ahora tan importante, va a ser menos valiosa para ella cuando tenga un hijo. Va a estar dispuesta a renunciar a su vida para salvar la de sus pequeños. Aunque también va a desear más años de vida, no para lograr sus propios sueños, sino para ver a sus hijos lograr los de ellos.
Quiero que sepa que una cicatriz de cesárea o una estría se van a volver placas de honor.
La relación de mi amiga con su esposo va a cambiar, pero no como ella cree. Ojala ella pudiera entender cuanto más se puede amar a un hombre que siempre se concentra en ocuparse del bebe con cuidado o que nunca duda en jugar con si hijo o hija. Pienso que ella debería saber que se va a enamorar nuevamente de su marido, por razones que ahora encontraría muy poco románticas.
Deseo que mi amiga comprenda el lazo que la va a unir con todas las mujeres de la historia que trataron desesperadamente de detener las guerras y los prejuicios. Espero que ella entienda porque puedo pensar racionalmente sobre la mayoría de los asuntos, pero me vuelvo temporalmente loca cuando se discute la amenaza nuclear sobre el futuro de mis hijos.
Quiero describirle a mi amiga la emoción de ver a su niño aprender a golpear una pelota de baseball.
Quiero capturar para ella la risa de un bebé que está acariciando el suave pelaje de un perro por primera vez.
Quiero que saboree esa alegría que es tan fuerte que duele.
La curiosa Mirada de mi amiga hace que de cuenta de que hay làgrimas en mis ojos.
“Nunca lo lamentarás”, digo finalmente.
Entonces le doy la mano y rezo por ella, por mí, y por todas las mujeres meramente mortales que tropiezan hacia la más sagrada de las vocaciones.

------------------------------------------------------------------------------------------------- “Un bebe hará las noches más cortas,
los días más largos,
la ropa más sucia,
el amor más fuerte,
el pasado olvidado
...y un futuro por el que vale la pena vivir”.

Educación en las cárceles (parte uno)

2008-10-11T06:09:00.000-07:00

Como investigación final para una materia de la facultad, me interesó indagar sobre las llamadas “escuelas en contexto de encierro”. Son aquellas escuelas que se encuentran en una cárcel y que brindan educación a las personas que se encuentran privadas de su libertad por haber cometido algún delito, de esta forma pueden terminar el secundario.

Quien originalmente despertó mi curiosidad por el tema, fue James Wheeler, el pastor de la Iglesia a al que asisto. Jimmy, además de ser ministro metodista, es docente y actualmente da clases en la escuela de enseñanza media número 14, que funciona en dentro del penal número quince de batan (de varones). Dicha escuela tiene una sede en el penal 15, de hombres, y una extensión en el penal numero cincuenta (de mujeres) y en el penal de máxima seguridad de menores. Jimmy se desempeña como profesor en el penal quince y en el cincuenta, en el marco del bachillerato para adultos. Es profesor de computación en el penal de varones y de matemáticas en el primer y segundo año de bachillerato en el penal de mujeres.

Debo confesar que sin la influencia positiva de Jimmy yo nunca hubiera imaginado que un preso era una persona con derecho a terminar su educación. Pero la realidad es que todos los seres humanos, sin importar lo que hicieron, merecen la oportunidad de aprender y educarse. Por suerte hay muchos docentes, como James, dedicados a que ese derecho se cumpla.

Así como me he quejado incontables veces por los maestros que hacen paros, quisiera felicitar a todos los docentes carcelarios y destacar su ardua tarea, tan valiosa como difícil. Lo bueno también hay que decirlo.

A continuación, reproduzco la entrevista que Jimmy me concedió para mi investigación:

- ¿Qué es lo más gratificante de tu tarea?

Bueno, es una tarea muy gratificante. Porque hay muchas ganas de saber de parte de los internos. Quienes se comprometen con el estudio realmente van adelante, aunque no tienen todas las condiciones previas de capital de conocimiento, de capital cultural, con el que uno cuenta para hacer frente al bachillerato. Pero le ponen muchas ganas, y es porque lo que están en la escuela saben que de eso depende mucho su reinserción en al sociedad, su posibilidad de conseguir trabajo y demás. Lo gratificante pasa por el hecho de que ven en el profesor a alguien que viene a ofrecerles algo que es importante para ellos y le agradecen. Te dicen al final de cada clase: “Gracias por haber venido”. Cosa que no pasa en un colegio secundario normal, o de chicos, por ejemplo.

- ¿Entonces, en general, la relación con el alumno es buena?

Sí, generalmente hay muy buena relación.

- ¿Como los ayuda la educación a reinsertarse exitosamente en la sociedad?

Bueno, hay una estadística que dice que el noventa y cinco por ciento de las personas que terminan su bachillerato de adultos no tiene reincidencias en el delito. Se determino de un estudio hecho sobre una población grande de egresados de la escuela. Pero esto no significa que todos los que competan su educación van a lograr la reinserción. Hay condiciones previas que ayudan a esto. Pero esta estadística es un indicio importante para considerar los beneficios de las escuelas dentro del contexto de encierro.
En la escuela es interno es tratado como un alumno, como una persona. No se lo menosprecia. Al contrario, la escuela intenta elevar la autoestima. Son personas cuya autoestima esta quebrada por muchas cosas. Bueno, por las situaciones de la vida. Muchas de la condiciones del sistema penitenciario hacen que la persona se quiebre. Nosotros tenemos cuidado de no ser coercitivos ni con los exámenes, ni con el modo de estudiar. Tratamos de estimular mucho las actitudes de los alumnos.

- ¿A que te referís al decir “tratamos de no ser coercitivos”?

Y, por ejemplo, ellos se violentan mucho en las situaciones de examen. Entonces hay que tratar de que las situaciones evaluativas sean muy “amigables”, por decirlo de alguna manera. Esto se logra valorando lo que están haciendo, con palabras de seguridad y de estímulo. Y nunca desvalorizar a la persona por un error que haya tenido. Cosa que a veces se ve en un colegio común, como discursos de los profesores del tipo “ustedes no estudian”. Eso no se puede usar en una escuela en contexto de encierro. Pero quitando eso, los exámenes y los deberes son como en cualquier otra escuela.

- ¿Como hacen los alumnos para encontrar estimulo para el estudio en el contexto de una cárcel?

Hay distintas motivaciones. Es difícil saber porqué alguien concurre. Tan bien hay beneficios que otorga el juez al que estudio, y la concesión de beneficios como, por ejemplo, visitas también contribuye a que alguien estudie.
La escuela en cuanto a captación de alumnos ha tenido siempre una actitud pasiva. La escuela recibe a los alumnos que vienen. No hay un rol activo. Por lo menos no lo ha habido hasta ahora. Se ha confiado siempre en el “Boca a boca” de los alumnos, y en que al volver a sus pabellones ellos cuenten lo que sucede en las escuelas. No obstante con un grupo de profesores estamos pensando en hacer proyectos que ayuden a que se vea más la escuela dentro de los pabellones. Hacerla más visible, más presente, para que halla más personas interesadas en seguir sus estudios. Por ejemplo, ahora hay un proyecto para mostrar películas y hacer cine debate en los pabellones con temas que tengan que ver con la formación donde los mismos internos que estudian puedan mostrar al resto lo que han aprendido. Eso contribuiría a que otros se interesen por la educación. Casi la totalidad de los alumnos están contentos y satisfechos con la educación que reciben.

-¿Y la discriminación que los internos sufren cuando salen de la cárcel no afecta a la tarea de reinserción en la sociedad?

Lógicamente que afecta. Como personas procesadas y condenadas ellos tienen antecedentes. Entonces eso contribuye a la discriminación que van a sufrir cuando vuelvan a la sociedad. La discriminación es mucha. Pero bueno, ellos tienen que enfrentarla. Ellos tienen que revertir esa situación. Y mucho va a depender solo de ellos.

- ¿Cómo pueden revertir esa situación?

Bueno, una de las cosas es el trabajar sobre sus capacidades y el estudio es en ese sentido muy importante. La otra es que tienen que trabajar sobre sus personalidades y porqué llegaron a la situación en la que están. Eso lo tendrán que hacer con un terapeuta. No se como funcionara eso dentro del servicio. Imagino que no muy bien. Pero es parte de lo que tendrán que hacer como personas para reinsertarse.

- ¿Cuál es el delito más común entre los internos que deciden seguir sus estudios en la cárcel?

En realidad nosotros no les preguntamos que delitos han cometido. A veces nos cuentan y otras veces no. Pero hay de todo. Esta el que consume o vende drogas, los que han robado, o los que han matado a alguien. Es muy variado el espectro. Pero nosotros nos enteramos solo si ellos no cuentan. A nosotros no nos interesa. En el aula son todos alumnos.

- ¿Entonces la educación en ese caso es vista como un derecho que los internos tienen como personas, sin importar que hallan hecho?

Sí, todos tienen derecho a la educación. Es más… se ha trabajado el tema de derechos humanos y educación con la secretaria de extensión universitaria de la facultad de psicología. Han venido ha hacer talleres sobre derechos humanos dentro de la escuela, dentro de la cárcel. Ellos entienden que la educación… por lo menos se trata de que entiendan que la educación es un derecho. No es que se les esta concediendo un beneficio al dejarlos que estudien. Sino que es un derecho que tienen y que lo tienen que hacer cumplir.

- ¿Alguna anécdota personal que quisieras compartir sobre tu experiencia con los alumnos de la cárcel?

Y una vez… Bueno, en la escuela en contexto de encierro se acepta que ingresen alumnos en cualquier momento de año y entró un alumno a estudiar computación ahora en septiembre. Y una de las cosas en las que yo pongo mucho énfasis es en que los alumnos tienen que conocer el teclado de memoria. Parece una tontería, ¿no? Pero ellos vienen a aprender como funciona una computadora y el teclado es parte de la computadora. Me parece importante que aprendan a escribir con velocidad. Entonces yo los hago jugar con teclados viejos, de a dos, para que memoricen todas las letras del teclado y aprendan a aplicar técnicas de dactilografía. Bueno, la cuestión es que los alumnos menoscababan eso. Y vino el alumno que entró en septiembre y empezó a buscar las letras, y estaba tardando mucho en buscar cada letra. Mientras que los alumnos que tenían más tiempo eran más veloces. Entonces yo le dije: “Mira, vos recién estas empezando”. Pero ver a los otros le sirvió de motivación porque estaba viendo lo que iba a lograr. Y a los alumnos más antiguos les dije: “Asì empezaron ustedes”. Entonces descubrieron los logros que habían tenido y les sirvió de motivación.

“Prefieren chicos con hambre que un preservativo”

2008-10-03T07:19:00.000-07:00

Si alguien se estaba preguntando porqué ya no pertenezco a la Iglesia Católica, los invito a que lean La Nación del día de hoy. Allí encontrarán un artículo que resume perfectamente una de mis muchas razones.

Nuevamente el Papa volvió despotricar contra los anticonceptivos. El hombre que es líder espiritual de los que profesan la religión católica reiteró que la única contracepción admitida por la Iglesia Católica es “la observación de los ritmos naturales de la fertilidad de la mujer". Y eso sòlo cuando la pareja vive "circunstancias graves" que justifican retrasar los nacimientos. ¿Alguien puede pensar en una postura más desubicada y ridícula para la época en la que vivimos?

“la observación de los ritmos naturales de la fertilidad de la mujer" es el método menos confiable que existe para evitar un embarazo, y no sirve de nada para evitar la trasmisión del HIV.

La Iglesia católica tiene unas formas de valorizar la vida que yo encuentro bastante extrañas:

Primero les enseñan a los jóvenes en las escuelas que no deben tener sexo, jamás. Al menos que estén casados. Eso es lo único que los adolescentes de hoy escuchan en sus clases de “educación sexual”. Pero ningún adolescente se abstiene de tener relaciones. Tarde o temprano todos los jóvenes tienen sexo. El que sostenga lo contrario vive en el planeta fantasilandia. ¿Y entonces que puede ocurrir en ese día inevitable del sexo pre-matrimonial entre dos adolescentes? O un embarazo no deseado o la trasmisión del HIV. Por supuesto que esto no sucede en todos los casos. Afortunadamente existen muchos adolescentes que saben de preservativos o de pastillas anticonceptivas por medios “extraoficiales” (Léase: Internet o amigos). Pero Dios nos libre de que los jóvenes sean informados sobre anticonceptivos apropiadamente en las aulas. Esta política ha llevado a la innecesaria muerte de muchas personas, ya sea por abortos o por sida.

Y segundo, una vez que la pareja está casada puede tener todas las relaciones sexuales que quiera. Siempre y cuando no intente evitar el embarazo. En el caso de una familia que no puede mantener a sus hijos esto nos da como resultados niños condenados a una vida miserable de indigencia. Lo importante es que miles y miles de niños sean creados y que vivan. Como dijo sabiamente Ricardo Arjona en una de sus canciones: “Prefieren chicos con hambre que un preservativo”.

Además no es como si la iglesia católica alentara las adopciones legales para que esos niños vivan bien, con familias que los puedan educar y criar como se merecen.

Ok. Entiendo que mis críticas pueden ser percibidas por algunos como extremadamente hipócritas. Yo siempre defiendo a ultranza las libertades individuales. Esto significa también aceptar el derecho de los católicos a vivir su religión como les parezca. Y lo acepto. Si una pareja tiene 10 hijos porque eso les manda la religión que libremente eligieron profesar… que así sea. Pero para que una persona pueda tomar cualquier tipo de decisión debe poder contar con información verdadera, completa y pertinente. Eso es justamente lo que está faltando.

Una persona solo es verdaderamente libre si elige teniendo todo el conocimiento posible sobre las opciones que tiene sobre la mesa.

ENTREVISTA AL CONCEJAL GUILLERMO SHUTRUMPF

2008-09-27T07:58:00.000-07:00

El miércoles tuve el agrado de entrevistar al concejal Guillermo Schtrumpf, quien actualmente es una de las caras más visibles de la oposición local. Este concejal marplatense de 40 años se autodefine en su blog como “Social-demócrata progresista” y pertenece formalmente al partido GEN que lidera Margarita Stolbizer. Pese a que el ARI y el GEN son jurídicamente dos partidos políticos distintos, ambos conforman la Coalición Cívica y de acuerdo con Schtrumpf “adhieren a los mismos principios: ética, republica y distribución del ingreso”.

Con respecto a la denuncia que había hecho previamente sobre un “deshuase” de la caja del IPS (Instituto de Previsión Social), el concejal declaró que: “como el gobernador Sioli tiene un déficit económico-financiero muy-muy importante en la provincia de Buenos Aires se buscaba de donde se puede sacar dinero fresco para tapar ese déficit. Y usar ese dinero para otros gastos. Porque la caja del IPS tenía super-avit mil seiscientos millones de pesos que pertenece a gente que aporta su haberes jubilatorios”. Y dijo que el gobierno provincial quería que dicha caja jubilatoria quede bajo administración del ANSES, “lo que haría que quien aporto al IPS al jubilarse pasaría al régimen de menor calidad del ANSES”. Sin embargo, Schtrumpf explicó que una gran movilización popular de los afectados provocó que el gobierno decida retirar dicho proyecto de la legislatura provincial de momento. Aunque también aclaró que el oficialismo puede continuar buscando consensos para pasar dicho proyecto, y agregó: “lo que nosotros tememos es que vallan por las cajas pero de forma individualizada, es decir, primero por la de policía, después por el IPS, y que los dividan”.

Sobre este tema la coalición cívica convocó a una charla dada en nuestra ciudad por Juan Carlos Juarez, diputado provincial del GEN integrante de la comisión de previsión social. “La actitud que nosotros tenemos desde la Coalición Cívica es acercar a aquellos dirigentes que tienen grandes responsabilidades, que son diputados, que son senadores, cuando se está tratando un asunto importante, y que tienen conocimientos sobre estos temas para que puedan dialogar con la gente que tiene problemas. De eso se trata básicamente”, explicó el concejal.
Schtrumpf asimismo comparó la situación del IPS con la crisis agropecuaria diciendo que se buscaba un similar objetivo con el campo y la resolución 125: “Querían buscar dinero y usarlo para la caja negra, como decimos nosotros, que es la que después se utiliza para subsidios, para hacer la mal política, para subordinar intendentes y gobernadores, etc…”.

El concejal Schutrumpf también habló sobre un convenio de seguridad que el intendente Gustavo Pulti firmó con el secretario de seguridad de la provincia Stornelli. Este arreglo comprometería al municipio a poner 800.000 pesos para la compra de patrulleros, cada uno de los cuales contaría con un sistema GPS. El concejal anteriormente había declarado estar preocupado por dicho acuerdo, pero aclaró que el convenio no es malo en sí mismo, “Es malo si el anuncio no se concreta”. Y agregó que: “ya se aprobó en su momento un convenio entre el ex intendente Aprile y quien era entonces ministro se seguridad en el cual el municipio se comprometía a poner 200 mil pesos para la reparación de vehículos policiales, combustible, etc… Se cumplen 10 años de eso en noviembre y nunca la municipalidad puso un peso. Entonces si no pusieron 200 mil pesos nosotros desconfiamos de que vallan ahora a poner 800 mil dadas las actuales circunstancias por las que está atravesando la municipalidad, que tiene un déficit económico muy importante”.

También explicó que parte del problema es que los concejales opositores no fueron apropiadamente informados del convenio “nos tuvimos que enterar del mismo por los medios de comunicación, y no tuvimos la oportunidad de ver si está bien o está mal. No tuvimos la oportunidad de discutirlo. No se nos invitó.”, dijo Schtrumpf, aclarando que lo único que se pide es que el acuerdo firmado por el intendente sea debatido en el consejo deliberante, como corresponde. “somos los conejales los que tenemos que avalar este tipo de convenios. Cuando se saca una partida presupuestaria el dinero tiene que salir de algún lado, y eso debe ser aprobado por el consejo deliberante”, agregó el concejal.

Del mismo modo, el concejal dio su punto de vista con respecto al proyecto sobre regulación de supermercados en la ciudad, que fue recientemente enviado por el departamento ejecutivo al consejo deliberante. El mismo consistiría en la prohibición de que grandes hipermercados de instalen en el centro urbano. Lo que ocurrió fue que se aprobó un proyecto muy diferente al propuesto por el intendente y el oficialismo quedó disconforme: “ellos dicen que lo que fue enviado al consejo era en realidad una regulación urbanística y que se terminó regulando el mercado. Y no están de acuerdo con eso. Dicen que nosotros no tenemos la potestad para regular el mercado económico. Pero, de hecho, los concejales tenemos la potestad para decir que lo más conveniente para la ciudad es que este tipo de cadenas comerciales se encuentren alejadas de la zona urbana, como pasa en otros lugares.”, explicó Schtrumpf, y agregó: “Cuando el intendente envía un proyecto al consejo deliberante los concejales estamos para verlo, para analizarlo, para trabajar sobre ese proyecto de acuerdo con nuestros criterios. Porque nos han elegido para eso. Los concejales estamos para proponer proyectos pero también para controlar la gestión de gobierno”.

La idea de que los hipermercados se instalen fuera de la ciudad tiene como objetivo lógico el proteger a los pequeños almaceneros y comercios barriales: “Si yo instalo un hipermercado en una zona céntrica lo que va a pasar es que muchos de los comercios minoristas terminan cerrando sus puertas porque no pueden competir contra los precios de esas grandes cadenas supermercadistas”, dijo con razón el concejal.

Pero mientras que la oposición tiene un punto muy valido, el oficialismo se queja diciendo que el regular donde se deben ubicar los hipermercados va a desalentar inversiones valiosas, ante esto Schtrumpf respondió: “que vos regules en un principio donde tienen que estar no significa que después no se puedan discutir algunos privilegios económicos para que vengan inversiones favorables para la ciudad. Pero no podemos permitir que vengan inversiones que desalienten las que ya están instaladas. Nosotros queremos proteger el comercio local. Es una decisión política que hemos tomado”. Además señaló que las grandes cadenas “no invierten en la ciudad sino que la ganancia que tienen se la llevan afuera”.

Apocalipsis ahora… O tal vez más tarde

2008-09-21T08:47:00.000-07:00

El martes 16 tuve el agrado de asistir a una charla dada por mi profesor de relaciones internacionales, el doctor Rodolfo Olivera. La misma era titulada “El mundo que viene”, en ella el profesor Olivera explicó su teoría de que el mundo está siendo dirigido a un escenario muy similar al que se vivió durante la guerra fría.

Primero que nada es fundamental recordar lo básico de la guerra fría: Estados Unidos y la Unión Soviética, el capitalismo y el comunismo, competían por la hegemonía mundial. Estaba muy en claro que el planeta estaba divido en solo dos bandos. Y cundía el pánico porque era evidente que ambas naciones tenían potencial nuclear para acabar con la humanidad entera. Pero ambas potencias (cada una cabeza de su propio equipo) nunca se enfrentaron en un conflicto armado de manera directa. En lugar de eso se utilizaron las denominadas “guerras delegadas” (Ejemplo: un aliado menor del capitalismo peleando contra una nación comunista sin tanta importancia). El enfrentamiento directo entre USA y la Unión Soviética se evitó mediante la lógica de la Destrucción Mutua Asegurada: ambos países sabían que si uno de ellos comenzaba un ataque nuclear, el otro lo seguiría rápidamente y eso significaría la destrucción no solo de las dos partes en disputa, sino de todo el planeta. El temor al fin del mundo evitó que guerra fría se convirtiera en una guerra real, pero mantuvo el miedo en la población mundial durante décadas. Por todo ello el profesor Olivera describe el mundo de la guerra fría como “Sencillo pero temible”.

La guerra fría terminó con un evidente triunfo de los Estados Unidos y con la disolución de la Unión Soviética en catorce estados diferentes. Como resultado, USA se convirtió en la única superpotencia mundial. Pero al mismo tiempo sucedió otro fenómeno: el mundo se dividió en múltiples bloques. Ya no había solo dos bandos, divididos por dos ideologías claramente opuestas. Al desaparecer al miedo a una guerra nuclear, las viejas alianzas fueron revisadas, y se formaron nuevas, que no estaban basadas necesariamente el la adhesión a una ideología. Viejos amigos comenzaron a competir, y quienes antes eran enemigos podían llegar a unirse en pos de determinados objetivos en común. Era difícil de entender quien estaba con quien, pero ya no había miedo. El mundo se volvió “complejo pero apacible”.

Esto siguió así hasta el 11 de septiembre del 2001. Luego de los ataques al Word Trade Center, el primer ataque terrorista en suelo norteamericano perpetrado por un enemigo eterno, el mundo cambió una vez más. George W. Bush aplicó la teoría de la guerra preventiva y dijo que se combatiría al terrorismo “allí donde se encuentre”. Asì se tiraron por la borda todas las reglas de la guerra que se conocían hasta el momento. En la guerra “contra el terrorismo” cualquiera puede ser el enemigo (pues los terroristas pueden estar en cualquier país) y cualquiera puede ser la víctima (nadie está exento de morir en un ataque terrorista). Cualquiera puede matar a cualquiera. Cualquier cafetería, colectivo, cine o edificio puede sufrir un atentado. Lo que hace imposible la defensa y la seguridad. ¿Cómo defiende si no se sabe donde va a ser el ataque? Además la nueva guerra no tiene un final claro posible. Antes uno podía afirmar con seguridad que determinada guerra estaba terminada, y cual había sido el resultado. Eventualmente alguien vencía. Pero nunca se va a poder afirmar con seguridad que el terrorismo ha sido derrotado ¿En que circunstancia se podría hacer tal afirmación? ¿Acaso se van a poder destruir algún día todas las células terroristas del mundo? Por todo eso el mundo se ha convertido en un caos “complejo y temible”.
Estados Unidos perdió la credibilidad y se metió en un conflicto inmanejable que se le escapó completamente de las manos. Y al no poder ganarle el terrorismo, perdió en grande moralmente. Además, se sumergió en la crisis económica actual, solo comparable con la de los años 30. Y la sociedad considera inaceptable que la economía colapse por una guerra sin resultados claros.

Ahora bien, ¿Cómo se sigue desde ese punto? ¿Cómo se hace para salir de este conflicto mucho más serio y peligroso que los anteriores?

Para Estados Unidos hay tres factores fundamentales: no hay que eliminar el miedo (que es y siempre fue un gran negocio), no hay que acabar con el conflicto (pues no puede salirse victoriosos) y no hay que arriesgarse a perder la hegemonía.

La única solución posible para los Estados Unidos parece ser cambiar un conflicto por otro, que también sea importante, pero mucho más manejable y entre viejos conocidos. Hay algunas señales muy recientes que indican que probablemente se busque recrear ese escenario temible pero sencillo de la guerra fría: los escudos antimisiles en Polonia, Kosovo y Georgia.

Volver a lo que era la guerra fría hace 40 años, pareciera ser lo ideal para los intereses norteamericanos y haría que Rusia recupere su protagonismo de antaño. Ese juego de “Hagamos como que nos peleamos” entre USA y Rusia serviría para que el terrorismo desaparezca… de los medios. Y también para mantener el miedo en la población, y el negociado que esto genera, de una manera mucho más controlable. Después de todo, ya se sabe que enfrentarse con los rusos no significa el fin del mundo.

No dejes de pensar en el 2012!

2008-09-17T09:03:00.000-07:00

Navegando por Internet encontré una caricatura de Hillary Clinton que me pareció verdaderamente desopilante y nada desacertada. Simplemente tenia que compartirlo.

Se titula “Las cinco etapas de la concesión de Hillary” (haciendo referencia a las famosas etapas del duelo).

El primer cuadro dice “Negación”, y en el se ve a Hillary con cara de preocupada pensando: “Obama no puede ganar”

El segundo cuadro dice “enojo”, y en el Hillary está pensando, con idéntica expresión: “Como puedo perder ante este tipo?”

El tercer cuadro dice “negociación”, y se ve a Hillary pensando: “puedo ser vicepresidenta”

El cuarto cuadro dice “depresión”, y en el Hillary piensa “Se terminó”

Un quinto cuadro titulado “y…” la muestra pensando “perdí”.

El último cuadro se titula “aceptación” y muestra a una Hillary extremadamente feliz pensando: “Obama no puede ganar!”. Pero a diferencia de los otros cuadros, el fondo de este dice “Hillary, for president. 12”.

Un chiste demasiado obvio sobre que a Hillary “le alegraría” que Obama perdiera ahora, y está contando con eso, porque aumentaría sus posibilidades de ganar en el 2012. Igual me hizo reir.

Trabajar + educar = un mejor país

2008-09-11T07:36:00.000-07:00

Después de la segunda guerra mundial, Inglaterra, pese a ser país vencedor, se encontraba completamente destruida económicamente. ¿Y cuál fue una de las primeras medidas que tomó el gobierno? Crear la NHS, el sistema de salud universal y gratuito que actualmente tienen los ingleses. En su peor momento, pensaron en una política que, con mucho sacrificio por parte de todos, serviría para dar acceso gratuito y universal a la salud. Pero no era caridad: los pocos que estaban mejor pagaban el NHS con sus impuestos. Nadie se quejó. Nadie puso la adversidad como excusa para que eso no funcione. Al contrario, la adversidad dio lugar a la solidaridad. ¿Y ahora que la gente tiene dinero y la mayoría podría permitirse pagar los servicios médicos? La NRS sigue funcionando, como siempre. El gobierno nunca intentó eliminar la salud gratuita o bajar su calidad en pos de réditos económicos.

Más impresionante aún es el caso de Japón. Gran perdedor de la segunda guerra mundial. Con dos bombas atómicas tiradas en su territorio. Su población estaba lógicamente en una situación desesperante tanto en lo emocional como en lo económico. ¿Cómo se levantaron y se convirtieron en la potencia económica que es hoy? Haciendo de la educación su prioridad número uno. En el peor momento de esa nación, sus gobernares, su pueblo y sus empresarios se dieron cuenta que la educación era la clave para todo. Con un poco de colaboración de todos, montaron un sistema educativo de primer nivel. No esperaron a que la situación mejorara para dedicarse a mejorar la educación. Sino que mejoraron su situación mejorando la educación.

La historia mundial nos enseña que todos los países que han logrado salir de situaciones desesperantes, lo hicieron con mucho trabajo y esfuerzo. Cada uno dedicándose al trabajo que le corresponde.

Ahora hablemos de Argentina. Nuestra patria. Una nación en la cual ni la educación ni la salud pública parecen ser prioridad del gobierno. Un país en el cual, cuando las cosas están mal la gente deja de trabajar y convierte una situación mala en un verdadero desastre monumental. ¿Y que pasa cuando las cosas nos van bien? Entonces todos quieren una tajada del pastel y el país vuelve a hundirse.

Pero hoy es el día del maestro. Asì que debería dejar de divagar y reflexionar sobre la educación. ¿No? ¿Qué clase de educación se imparte en nuestro país?

Los docentes están hartos, cansados, molestos, fastidiados… y cualquier otro sinónimo que se les ocurra. Y motivos no les faltan. Hay que reconocer que tienen quejas muy legítimas. La situación de nuestro sistema educativo hoy es verdaderamente desesperante. El gobierno no escucha ni trata de remediar la situación. ¿Y qué hacen los maestros al respecto? Dejan de ir a trabajar tan seguido como pueden. Cortan ese servicio tan valioso que brindan, dejando a los alumnos sin educación y a sus madres sin un lugar seguro al cual enviar a sus hijos.

Este año ni siquiera se va a llegar a los obligatorios 180 días de clases. Pero no se trata solo de cantidad. También la calidad va disminuyendo.

¿En que clase de mundo bizarro una educación de pobre calidad genera ciudadanos más ricos? Hay que mejorar la educación, no empeorarla, para que mejore el país. TODOS deben comprender eso. Cuando finalmente se entienda esa simple premisa, va haber un cambio rotundo en este país. Sí… esperaré sentada.

Un lado muy oscuro de la web 2.0

2008-09-09T05:00:00.000-07:00

Según un estudio realizado por una consultora privada, el número de páginas de Internet que hacen promoción de la bulimia y la anorexia aumentó un 470 % entre el 2006 y 2007. Lo cual fue recientemente rebelado por un artículo publicado en el diario “La Capital”.

Para quienes no los conocen, estos sitios web se autodenominan “pro mia” y “pro ana”, en referencia a la bulimia y a la anorexia. En estas páginas web se da alienta a las chicas que sufren dichos trastornos alimenticios dándoles trucos para vencer el hambre, para inducirse el vomito con mayor facilidad o para ocultar de forma más efectiva los trastornos alimenticios de quienes las rodean. “ANA Y MIA NOS AYUDAN A SER PERFECTAS Las páginas pro-ana y pro-mia, así como los grupos, no son pro-enfermedad, ni pro-muerte. Simplemente son pro-perfection” dice la introducción de http://pro-anaymia.blogspot.com/.

En determinados blogs y foros incluso se organizan concursos en el que quien pierda más peso en menor tiempo es la ganadora. En estas llamadas “carreras” se premia con puntaje a las concursantes según determinados comportamiento: “Ayuno Total: 25 puntos”, “Pesarse Diariamente: 5 Puntos”, “Resistirse A Una Gran Tentacion: 10 Puntos”, “Atracones:15 Puntos”. Esto es solo un ejemplo de lo que se esta llevando a cabo actualmente en http://foros.hispavista.com/pro-ana--pro-mia/16764/. Ha habido incontables concursos de similares características en otros momentos y espacios web.

También existen en estos sitios las denominadas “WannaBe”, que son muchachas que no sufren de un trastorno alimenticio pero quieren convertirse en “anas” o “mias” para perder peso y piden consejos al resto sobre como hacerlo.

Tanto las creadoras como las participantes de las páginas online de este tipo son jóvenes muy trastornadas que no aceptan su enfermedad como algo negativo, sino que la se aferran a su comportamiento autodestructivo como si fuera un tesoro que les quieren arrebatar injustamente. “La envidia es definida como la tristeza ante el bien ajeno, y cuando ese bien ajeno es la belleza, la sociedad rápidamente se encarga de maltratar y mancillar al ser envidiado con rumores como el de “anoréxica” ante la mujer que posee un cuerpo hermoso.”, dice la autora de http://anaymiaforeverandever.blogspot.com

En el oscuro mundo de estas páginas de Internet las chicas que sufren un trastorno alimenticio son “princesitas incomprendidas” y las modelos esqueléticas son ejemplos a imitar mientras que los doctores y los padres preocupados son seres malvados que no comprenden la importancia de ser una “diosa flaca”.

¿Pero como detener estos peligrosísimos sitios web que alientan enfermedades que pueden llevar a la muerte? Los expertos coinciden en que no sería de utilidad el cerrarlos o prohibirlos. Simplemente aconsejan a los padres a estar atentos y a que vigilen atentamente las páginas de Internet por las que navegan sus hijas. Lo cual no es muy alentador, ya que es imposible para un padre vigilar a los adolescentes todo el tiempo.

Yo personalmente creo que prohibir esas páginas puede ayudar de cierta forma. Si bien las jóvenes con trastornos alimenticios los van a seguir sufriendo esas enfermedades al menos que quieran curarse, el eliminar los sitios web con un contenido tan destructivo puede evitar que se arrastren más adolescentes a este mundo tan oscuro. Me parece que una chica con problemas alimenticios tiene más posibilidades de tomar conciencia de su enfermedad si no cuenta con una red social que aliente su comportamiento autodestructivo.

MDQ BLOG DAY 2008

2008-09-05T18:53:00.001-07:00

Hoy fui al MDQ BLOG DAY 2008. Es la segunda edición de este evento que reúne a bloggers principalmente, pero no necesariamente, de Mar del Plata para que participen de charlas informativas y abiertas a debates sobre distintos temas relacionados con el maravilloso mundo de la Web 2.0. Me resultó una fantástica oportunidad para aprender más sobre las nuevas tecnologías y para socializar con otros bloggers.

Esta segunda edición tuvo lugar en la Universidad CAECE, a diferencia de la del 2007 que fue en la Universidad FASTA. Lo cual es algo positivo porque hace que el evento esté ligado a la ciudad en general y no a una única institución.

El primer panel se tituló “Mar del Plata e Internet”, integrado por Fernanda Grimaldi, Walter Gregoracci y Sebastián Montini. En esta charla se debatió la situación de los blogs en nuestra ciudad, el impacto de las nuevas tecnologías y el software libre.

La segunda conferencia se denominó “Blogs y periodismo”. Estuvo a cargo de los periodistas Guillermo Shulmeier, Ariel Tiferes y Fernanda Rubio. Y el debate fue moderado por Marcelo Pasetti (director del diario “La Capital”). Se trató del nuevo tipo de periodismo que surge de los blogs, y de cómo los bloggers complementan al periodismo aportando personalismo y espontaneidad.

La tercera mesa de debate era sobre “Blogs en los medios de comunicación”, y también trató de cómo los viejos medios deben adaptase a las nuevas tecnologías y a las nuevas maneras de informar. Los disertantes fueron José Di Bartolo (representando a “La Capital”) y Vanina Berghella (por clarín.com).

Después del almuerzo tuvimos la cuarta charla, que fue una de mis preferidas: “Blogs y política”. Hablaron el diputado provincial Daniel Rodríguez, Sebastián Lorenzo (director de la red K “grito Argentino”) y Guillermo Shutrumpf (concejal marplatense por la Coalición Cívica). Los tres explicaron porqué es fundamental que los políticos tengan su propio blog, y que estén involucrados en la Web 2.0.

Luego fue el turno de la charla titulada “Internet y emprendimientos”. En ella cuatro jóvenes explicaron como llevar a cabo exitosamente un proyecto utilizando las posibilidades que brinda la Internet. Los disertantes eran: Juan Pablo Sueiro (creador de la red social Sònico), Fabio Baccaglioni, Sebastián Desimone y Joel Chornick (creador de “el Server”).

A continuación tuvo lugar una conferencia sobre “blogs y solidaridad”. En la que el Grupo Misionero Franciscano explicó como su blog los ayuda a compartir con el mundo la realidad de los aborígenes salteños a quines van a ayudar una vez por año.

Por último, pero no menos, Lucas Muñoz dio un taller de posicionamiento de blogs y explicó a la audiencia como hacer que una bitácora sea más visitada y aparezca cuando alguien hace una búsqueda en google. Esta era definitivamente lo que yo más necesitaba saber. Aunque no pude comprender del todo el lenguaje altamente tecnológico de esta disertación, espero educarme más en el futuro para que más gente me visite y deje sus comentarios en mi blog.

(Fernanda Grimaldi y Sebastián Montini)

(José Di Bartolo y Vanina Berghella)

(Guillermo Shutrumpf )

(Daniel Rodríguez, Sebastián Lorenzo, Guillermo Shutrumpf y Josè Dibartolo)

(Grupo Misionero Franciscano)

COMPAÑEROS DE FÓRMULA

2008-09-01T20:04:00.000-07:00

John McCain sacudió el tablero de la campaña y sorprendió a todos al elegir a Sarah Palin, una joven gobernadora de Alaska, como su compañera de fórmula. Palin es 30 años menor que McCain y solo cuenta en su curriculum político con cuatro años como concejal y ocho como alcalde (de un pueblo pequeño), además de dos años como gobernadora de Alaska (su cargo actual).

Sarah Louise Heath Palin, pese a su inexperiencia, tiene algunas características que la convierten en un complemento perfecto para la formula presidencial republicana:

- su demostrada capacidad para ser independiente cuando es necesario (ha denunciado por corrupción a miembros de ambos partidos)

-su imagen de dulce madre de familia (tiene cinco hijos, uno de los cuales tiene síndrome de down)

- su capacidad para atraer a las mujeres y sus ideas de ultra-derecha sobre los temas más controversiales que plantea la bioética.

Esta última puede resultar una ventaja enorme a los ojos de los republicanos, que desconfiaban de McCain por ser “demasiado moderado”.

El verdadero trabajo del segundo (o segunda) en una formula presidencia es, y siempre ha sido, conseguir los votos que el candidato a presidente no puede conseguir. Y en ese sentido creo que Palin puede cumplir con su trabajo de una manera eficiente. Ella aporta la juventud y el conservadurismo extremo del que McCain carece. Así como Joe Biden le da a Obama la experiencia y los conocimientos sobre política exterior.

Aunque hay que señalar que tanto Obama como McCain han sido muy hipócritas a la hora de elegir a sus compañeros de formula. John McCain siempre critico la inexperiencia y la falta de preparación de Obama, pero no tuvo problemas en elegir una compañera de fórmula con iguales características. Mientras que Barack Obama siempre se mostró a si mismo como la gran novedad, lo diferente, el que se arriesga para traer el cambio. Sin embargo, a la hora de elegir a su segundo apostó a lo seguro. No quiso arriesgarse a poner a Hillary en la formula, justamente porque ella es todo lo que él siempre criticó y sigue criticando. Sin embargo, Joe Biden es una persona que está en Washington con décadas de actividad política en su haber. Es obvio que Biden también forma parte de ese “stablishment”. Por eso resulta irónico el que haya sido McCain quien fue por el gran impacto.

La campaña de Obama había preparado avisos contra aquellos que hace una semana eran considerados los probables compañeros de formula de McCain. Pero no estaban preparados para Sarah Palin. Rápidamente la gente de Obama tuvo que armar un nuevo aviso en el que apenas se la mencionaba fugazmente. Esto demuestra que la gente de Obama no puede atacar directamente a Palin.

Claro que Obama fácilmente podría destrozar a la compañera de McCain por su inexperiencia. El vicepresidente/a es alguien que se está a un ataque cardiaco (o a una bala) de distancia de la presidencia. Por ende, debe ser una persona preparada para tomar el mando del país si es necesario. Pero si Barack ataca la inexperiencia de Sarah, en solo cuestión de segundos los republicanos responderán atacando la inexperiencia del propio Obama. Y a final de cuentas ¿Qué es más grave? ¿Tener una novata en el banco de suplentes, aprendiendo y adquiriendo experiencia? ¿O tener un novato ocupando el Salón Oval?.

Lo que Obama debería hacer es ir contra las ideas ultra-conservadoras de Palin. Seamos realistas, ella fue puesta en la formula principalmente para atraer a las seguidoras de Hillary Clinton, que todavía están decepcionadas porque las mujeres no lograron el avance feminista definitivo. Pero estas mujeres que votaron por Hillary, no solo son feministas. También son liberales. Si sos una mujer norteamericana y te gusta Hillary Clinton es porque querès mantener el derecho al aborto, o tal vez te gustó como Clinton manejó la economía, o puede ser que te fascine su plan de salud universal o quizá te gustaría que los homosexuales tengan iguales derechos. O es posible que seas un inmigrante latino en Estados Unidos que quiera mejorar su situación. El apellido Clinton es sinónimo de todas esas ideas demócratas y liberales.

Palin podrá tener un útero, pero no tiene nada que ver con Hillary. Representa todo lo contrario.

LA PROMESA DE UN CAMBIO

2008-08-30T13:46:00.000-07:00

Este es el discurso que Barak Obama dio al aceptar la nominación del partido demócrata a la presidencia de los Estados Unidos de America.
Yo misma edite la versión completa, dejando solo lar partes que me parecieron más significativas, y lo subtitulé en español.
Solo voy a agregar que, después de escuchar el discurso, sigo manteniendo exactamente la misma opinión sobre el senador Obama. Y aunque la alternativa me desagrada mucho, no creo que Barack sea mucho más que un saco parlante. Limitarse a prometer un cambio, criticar al oponente, y lamentarse por lo mal que está el país sin expresar ideas profundas no es para nada innovador para un político. De hecho, es el truco más viejo del libro.

HACIÉNDOLO OFICIAL Y “UNIFICANDO” AL PARTIDO

2008-08-28T07:20:00.000-07:00

Ayer Barack Obama se convirtió oficialmente en el primer negro que encabezará una formula presidencial en la historia de su país durante la convención nacional demócrata, en Denver. Fue una noche muy emocionante que pocos olvidaran.

El momento histórico sucedió durante la votación de los delegados. El nombre de Hillary Clinton seguía en las boletas, de manera simbólica. Esto era un “premio consuelo” a su esfuerzo y tenacidad, y también una manera de calmar a los seguidores de la senadora. Pero cuando fue su turno de votar, la misma Hillary pidió que se detenga la votación y que Obama sea declarado nominado en ese mismo momento y lugar por aclamación popular. La presidenta de la convención, Nancy Pelosi, accedió a romper con las formalidades. Entonces el senador Obama fue fervientemente aclamado y declarado de esa manera nominado a Presidente de los Estados Unidos por el partido Democrata.

Pero para ganar las elecciones Barack Obama y convertirse en el presidente de los Estados Unidos, tiene que completar exitosamente con dos tareas difíciles. Una de ellas es convencer al electorado de que votar por el republicano John McCain es como votar por George W. Bush, y que cuatro años más de las políticas de Bush es lo peor que le podría suceder al país. Esto sea tal vez lo más sencillo. La otra tarea es unificar al dividido partido demócrata. Una tarea a la cual, de momento, no se ha abocado con demasiado ahínco. O, por lo menos, no ha cortejado a los seguidores de Hillary de la manera en que ellos esperaban: poniéndola como segunda en la formula.

Jonh McCain esta haciendo algunas maniobras sucias, pero alarmantemente efectivas, para captar a los 18 millones de norteamericanos que votaron por Hillary Clinton en las primarias. Una de sus últimas armas fue un aviso en el cual se mostraba a Hillary criticando duramente a Obama durante las primarias. Al final del aviso una voz advierte a los votantes con un contundente “Ella tenía razón” Y los incita a votar por McCain.

Por su parte, Hillary esta haciendo todo lo humanamente posible para unificar al partido. Lo alaba en cada discurso y pidió a sus fans que lo apoyen y voten por él. Además, Bill esta haciendo un esfuerzo sobrehumano para no arruinar más las cosas diciendo lo que realmente piensa de Obama (algunos predicen que va explotar de manera espectacular luego de las elecciones generales).

Sin embargo, Hillary no esta siendo del todo sincera. Cuando en las primarias acusaba a Obama básicamente de ser un saco vacío sin experiencia, incapaz de ganarle a McCain ella lo decía muy en serio. Eso es lo que verdaderamente piensa. Simplemente es más sencillo para ella ser políticamente correcta. Sabe bien lo que se espera de ella en este momento. Y va a cumplir con tu tarea.

Además, Hillary es una persona que se centra en sus metas y no deja que sus emociones la alejen de sus verdaderos objetivos. Se esta preparando para una probable derrota de los democratas. En el fondo, ella no cree que Obama valla a ganar las elecciones generales. No es que quiera a un republicano en la Casa Blanca. Ella querrìa un presidente democrata, simplemente no cree que eso pueda suceder con la formula Obama-Biden.

Si Barack llegara de hecho a perder, èl no va a tener otra oportunidad. Un gran número de gente decepcionada no le perdonaría que no haya recuperado la Casa Blanca para los demócratas. Entonces Hillary está haciendo exactamente lo que tiene que hacer ahora para ganar la presidencia en el 2012: asegurarse de que nadie pueda culparla si Obama pierde.

Este video es un fragmento del discurso impecable que Hillary dio ante la convención el martes por la noche:

"Sin casco no hay nafta"

2008-08-23T10:22:00.000-07:00

En un accidente de moto, el uso del casco puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Sin embargo, es demasiado frecuente ver personas a bordo de motocicletas que, por razones incomprensibles, no usan el casco salvador. Esta imprudencia ya ha causado la muerte de demasiadas personas. Pero la medida recientemente promulgada por el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, para resolver ese grave problema ya pasa la raya de lo inútil y lo absurdo.

El gobernador formalizó el convenio para la implementación del Programa "Sin casco no hay nafta". La medida consiste simplemente en que las estaciones de servicios no vendan nafta a los motociclistas que circulen sin casco. Comenzó a regir en la ciudad de La Plata, y se irá extendiendo progresivamente al resto de la provincia.

El objetivo es noble. Todos deberían usar casco en motocicletas. Sin duda alguna. Pero, ¿como se va a lograr eso de manera efectiva con este programa?

Cualquier medida gubernamental tiene que, principalmente, ser aplicable. ¿Cómo se va a evitar que los que circulen en moto usen casco solo para llenar el tanque de nafta y luego se lo quiten? ¿Cómo se va a controlar que las estaciones de servicios sean fieles a la normativa y que no se vuelvan “flexibles” para no perder ganancias?

Para no mencionar que los empleados de estaciones de servicios que respeten la regulación pueden llegar a ser víctimas inocentes de la ira de algún motociclista indignado.

Hay una muy triste realidad: la gente es más propensa a cumplir una normativa cuando el no hacerlo afecta su bolsillo. Si hubiera controles mucho más estrictos en las calles y se cobraran multas altísimas a los motociclistas sin casco, estos serían más usados.

Instinto maternal: una lección que hoy vino de una perra

2008-08-22T10:14:00.000-07:00

Una historia que tristemente sucede con relativa frecuencia circuló por la mayoría de los diarios hoy. Una beba recién nacida fue abandonada por su madre de 14 años en un descampado. La joven presuntamente no había informado a su familia del embarazo. Dio a luz a la intemperie y allí dejo a la bebita. La “madre” ni siquiera pensó en llevarla a un hospital, donde podría dejarla en manos seguras. Lo singular del caso es que la bebita es cuestión fue rescatada del frío de la noche por una perra llamada China, que había tenido cría recientemente.

China, una perra mezcla de ovejero, tomó a la beba, la llevó hasta su chucha y la acomodo entre sus propios cachorros. Salvando a la pequeña de una muerte segura debida al clima helado. La beba ahora se encuentra bien y solo tiene heridas menores. Notablemente, la perra fue capaz de trasladar al infante con los dientes sin causarle verdadero daño.

Nunca se va a saber con precisión como ocurrió todo porque China obviamente es incapaz de relatar su hazaña. Pero los hechos son estos: Luis Anse (el dueño de China) se despertó en el medio de la noche y escuchó un extraño llanto de bebé mezclado con los ladridos de su perra y los chillidos de los cachorritos que la mascota había parido recientemente. El hombre fue a ver lo ocurrido y vio a una beba recién nacida, sin ropa, en medio de todos los cachorros.

Probablemente, la mascota estaba en su chucha, metiéndose en sus propios asuntos, cuando escuchó a la beba abandonada. Ahora bien, los perros no tienen una mente racional. Pero, seguramente por instinto, China “se dio cuenta” que esa beba necesitaba ayuda. Tal vez identificó a la recién nacida como “la cría abandonada de alguien” (para pensar como un perro lo haría) e hizo lo que cualquiera con una pizca de instinto maternal haría: protegerla.

Es muy triste el hecho de que una simple perra fue más maternal que una jovencita, supuestamente racional, de 14 años. Claro que la maternidad no debe imponerse a nadie. Y el que una niña no quiera ser madre es más que comprensible. Pero hay mujeres que harían cualquier cosa por recibir una bebita en sus familias.

Tal vez sea pretender demasiado que una adolescente que queda embarazada y no quiere a su hijo/a, entregue a la criatura en adopción de forma apropiada. ¿Pero no podría al menos haberla dejado en un lugar seguro? ¿Un hospital, por ejemplo? ¿Una simple manta para proteger a la recién nacida del frío era mucho pedir?

Esperemos que esa pequeña sea pronto adoptada legalmente por una buena familia que la ame. Y esperemos que jamás sea devuelta a esa mujer que no pudo igualar el instinto protector de una perra.

Mientras tanto, tengamos esta historia en mente. Y tengámosla bien presente cada vez que alguien equivocadamente use la palabra “animal” como insulto.

El derecho a una muerte digna

2008-08-18T09:55:00.000-07:00

El debate sobre el suicidio asistido volvió a surgir esta semana después de que un joven de 23 años gravemente enfermo se suicidó cuando se le fue negado el derecho a la eutanasia. El joven se llamaba Rémy Salvat y padecía desde los 6 años de una rara patología degenerativa. Para poner fin a su sufrimiento, ingirió una dosis masiva de medicamentos. Mientras agonizaba grabó un conmovedor testimonio en el que desea que su gesto sirva para intensificar el debate sobre la eutanasia en Francia.

Quienes me conocen en persona, saben que el tema de las llamadas “directivas anticipadas” y del derecho a morir con dignidad es particularmente importante para mí. Siempre me interesó, y mi postura siempre fue a favor de la muerte digna.

Desafortunadamente el tema se volvió demasiado personal para mi familia desde octubre del 2007, cuando a mi padre le diagnosticaron un cáncer de pulmón terminal. Él lucho contra la enfermedad durante unos meses. Pero cuando se dio cuenta de que la radioterapia no lo iba curar, que su único efecto era prolongar el terrible sufrimiento físico y emocional que sentía, él habló con sus médicos y decidió no continuar el tratamiento. Comenzar con la radioterapia y luego dejarla suele tener un efecto más letal que directamente no comenzar un tratamiento. En efecto, mi padre murió el primero de enero a la una menos cuarto de la mañana. Esto ocurrió después de dos meses de intenso dolor y tras dos días de la peor agonía que yo hubiera visto en mi vida.

La razón por la decidí contar ahora mi dolorosa vivencia personal es porque no puedo comprender a aquellos que, en el nombre de la vida y de Dios, exigen que una persona padezca tormentos semejantes, o peores, durante un tiempo prolongado.

Por ejemplo, si una persona cae en un coma irreversible, ¿porqué tiene que quedarse así durante años?. No puedo evitar preguntarme ¿esa persona está realmente viva?. ¿Va realmente contra la voluntad de Dios terminar con la vida de alguien en estado vegetativo permanente? ¿No podemos todos asumir que Dios ya tomo una decisión y que es la tecnología lo que, en este caso, está contradiciendo lo que quiere El Señor?

Y si una persona se enferma con una enfermedad terminal (llámese cáncer, EM o ALS). Eso también es algo que quiso Dios. Es una decisión que nos duele tremendamente y que no compremos. Lloramos, gritamos, nos enojamos y hacemos duelo. Pero, al menos los creyentes, no negamos todo forma parte del plan divino.

Sin embargo, en medio de cualquier terrible enfermedad incurable tenemos la buena noticia del libre albedrío. Dios también decidió que sus hijos sean libres.

Más la ley, sobretodo la ley argentina, está pensada para adecuarse a las ideas que cierta gente tiene de “vida” o “libertad”. Entonces un enfermo terminal (tenga los ideales que tenga) no es legalmente libre de decidir hasta cuando puede soportar su sufrimiento.

Finalizo esta columna con una historia que, en su momento, conmocionó a los Estados Unidos:

En enero de 1983, una joven de 25 años llamada Nancy Cruzan tuvo un accidente y quedo en estado vegetativo persistente (podía respirar sin ayuda pero debía ser alimentada mediante un tubo). Esto ocurrió en el estado norteamericano de Missouri. El marido y los padres de la joven esperaron por una recuperación. Pero luego de cuatro largos años aceptaron que no había esperanza. Los padres entonces acudieron al Tribunal Supremo estatal para solicitar el retiro del tubo de alimentación. La petición fue denegada porque Nancy no era competente para negarse al tratamiento (con eso del coma y todo…) y el estado quería preservarla con vida. Solo se hubiera podido retirar el tubo de contar con pruebas irrefutables de que eso era lo que Nancy habría querido. Los padres recurrieron a la Corte Suprema de los Estados Unidos, alegando que su hija tenía el derecho constitucional a que se le permitiera morir. La Suprema Corte juzgó que, como Nancy no podía expresar que el fin del tratamiento era su voluntad, ni había pruebas de que lo hubiera hecho en el pasado, el fallo del Tribunal estatal era válido. Un tiempo después, los amigos de Nancy recordaron viejas conversaciones que demostraban el deseo de morir que ella tendría al encontrarse en una situación así. A partir de estos nuevos testimonios, el Tribunal permitió retirar el tubo de alimentación y Nancy Cruzan 11 días más tarde. La habían mantenido inútilmente con vida durante 8 años, contra los deseos de ella y su familia. Esto le costó al estado 130 mil dólares anuales. Y conllevo un sufrimiento emocional para sus seres queridos que solo puede caratularse como calvario.

Relaté esta historia porque el breve epitafio de Nancy habla mucho más que mil editoriales o columnas de opinión sobre la eutanasia:

Nancy Cruzan
Nació el 20 de julio de 1957.
Murió el 11 de enero de 1983.
En paz desde el 26 de diciembre de 1990.

No necesito decir nada más

Ley contra los trastornos alimenticios

2008-08-16T08:23:00.000-07:00

Finalmente el congreso aprobó la Ley de Obesidad. Sucedió luego de tres años de una
lucha incansable liderada por los conductores y participantes del Realty Show “Cuestión
de peso” (programa en el que se ve como personas que sufren de obesidad bajan de peso
mediante métodos saludables).

La ley es muy importante para los tiempos que corren. Y puede cambiar la vida de
quienes sufren de sobrepeso. Ademàs tiene potencial para disminuirá los trastornos
alimenticios en la población. Aunque analizándola punto por punto, podemos notar que
el hacerla cumplir no va a resultar tan fácil y que puede no resultar tan eficiente en la
práctica.

Veamos cuales son los principales puntos de la ley:

- Creación del Programa nacional de Prevención y Control de los trastornos alimentarios, en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación.

- Inclusión de los trastornos alimenticios en el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.

Lo más beneficioso de esta ley es que por primera vez se reconoce de manera oficial e innegable la gravedad de los trastornos alimenticios y la necesidad de tratarlos a nivel nacional como cualquier enfermedad seria.

- El Ministerio de Salud auspiciará seminarios, talleres y conferencias acerca de los diferentes trastornos alimentarios y sus formas de prevención.

Obviamente los resultados de está medida dependerá de la calidad de dichos seminarios, talleres y conferencias. Además, tienen que estar disponibles para cualquier persona que quiera asistir, en cualquier punto del país. Lo cual no creo que suceda. Lo que ocurre casi siempre en la Argentina es que todos los seminarios o conferencias interesantes tienen lugar en la capital federal.

- Los quioscos y demás medios de expendio de alimentos en los establecimientos escolares deberán ofrecer productos que integren una alimentación saludable y variada.

Es importante que un niño tenga la posibilidad de comprarse algo saludable en el recreo. Pero a final de cuentas, lo que un chico elige comprar no se puede controlar. Ni siquiera los padres pueden impedir que en horas escolares sus hijos coman alfajores en lugar de fruta, ya que no están presentes en ese momento. Los niños son niños. Siempre van a preferir las golosinas. Y cuando los comerciantes de los quioscos escolares vean que la comida saludable no genera ganancias es probable que violen la ley y dejen de proveer los alimentos sanos.

- El Ministerio de Salud deberá tomar medidas a fin de que los anuncios publicitarios, y de que los diseñadores de moda, no usen la extrema delgadez como símbolo de salud y de belleza.

Es fundamental que se ponga un fin a la cultura de la delgadez extrema. Pero se han intentado medidas similares sin resultados antes. Por ejemplo, “Dove” lleva su campaña de “Belleza real” desde hace años. Eso no impide que una niña gordita se sienta mal consigo misma y, definitivamente, nada detiene a los niños crueles que se burlan de los compañeros excedidos de peso.

- La publicidad de alimentos con elevado contenido calórico y pobres en nutrientes deberá contener la leyenda: “El consumo excesivo es perjudicial para la salud”.

Esto es tan inútil como la leyenda en los paquetes de cigarrillos. Todos saben que alimentos engordan y cuales no. Si alguien elige dañar su salud, el gobierno no puede impedirlo.

- Queda prohibida la publicación o difusión en medios de comunicación de dietas o métodos para adelgazar que no conlleven el aval de un médico o licenciado en nutrición.

Está bárbaro que no se estimule el consumo de píldoras para adelgazar o de dietas dañinas para la salud. Sé por experiencia propia que lo único realmente efectivo para adelgazar de manera sana y responsable es ir aun nutricionista y seguir sus indicaciones al pie de la letra. Aunque los comerciantes de dichos fármacos pueden encontrar la forma de publicitar sus productos de todas formas.

- Los anuncios publicados en medios de comunicación para bajar de peso o alimentos bajos en calorías deberán dirigirse exclusivamente a mayores de 21 años.

OK. Seamos un poco realistas a la hora de legislar, por favor. ¿Cómo planean controlar el contenido de los anuncios de alimentos bajos en calorías? Si es de la misma forma en que controlan lo que hace Tinelli, Dios nos ayude!. Además, como se hace para que un comercial sea atractivo para alguien de 21 y no para alguien de 20 o 19 o 18?.

- Quedan incorporadas en el Programa Médico Obligatorio, la cobertura del tratamiento integral de los trastornos alimentarios.

- La cobertura de estas enfermedades incluyen todos los tratamientos médicos necesarios, incluyendo nutricionales, psicológicos, clínicos, quirúrgicos y farmacológicos.

Estos probablemente sean los puntos más valiosos de la ley. Todas las personas que sufren de un trastorno alimentario merecen ser atendidas de forma gratuita o, en su defecto, que los costos por tratar tales enfermedades sean accesibles. Sin embargo, no sé si las obras sociales, pese a la ley, aún pueden alegar “condición preexistente” para evitar cubrir los tratamientos mencionados en la ley.

- El Poder Ejecutivo dispondrá de las medidas necesarias para que los establecimientos educacionales y sanitarios de su jurisdicción cuenten con las comodidades el equipamiento adecuado para el uso y la asistencia de las personas que padecen obesidad.

Claro, la mayoría de los hospitales y escuelas estatales se caen a pedazos. Pero todo está bien porque el gobierno los va a convertir en lugares apropiados para obesos. Ja! Esperen sentados.

- El poder Ejecutivo dispondrá las medidas necesarias para que los envases en que se comercialicen productos comestibles para humanos que tengan entre sus insumos grasas “trans” lleven en letra y lugar visible la leyenda “El consumo de grasas trans es perjudicial para la salud”

¿Vamos a repetir eso de las advertencias en los envases? Ah, claro, porque lo de “El fumar es perjudicial para la salud” fue un éxito tan rotundo que es indispensable hacer algo similar. Ja!

Con todo esto no pretendo desmerecer la Ley de Obesidad. Los esfuerzos de la gente de Cuestión de Peso fueron muy valiosos, su lucha fue una inspiración para todos y la promulgación de esta ley es un logro importante que merece ser celebrado. Lo que menos quiero es insultar tres años de trabajo duro. De hecho, “Cuestión de peso” es probablemente el único Reality Show valioso que promueve valores positivos, como el cuidado de la salud.

Solo estoy intentando señalar que todavía queda mucho por hacer. Y que la promulgación de la ley es solo el comienzo. Ahora resta que todo se haga de acuerdo con lo ordenado por el congreso. Y falta que la educación en las casas, en los medios y en los colegios acompañe esta lucha contra los trastornos alimenticios.

SIN EXCUSAS: Simplemente no le gustàs tanto

2008-08-11T18:50:00.000-07:00

Cuenta la leyenda que un día como cualquier otro, los escritores y escritoras de la exitosísima serie norteamericana “Sex and the City” se encontraban charlando sobre el estado de sus vidas personales, porque las aventuras y desventuras románticas de las guionistas eran una buena fuente de material para los episodios del show. En la conversación una de las mujeres se estaba quejando sobre un hombre en el cual ella estaba interesada pero que ponía millones de excusas para no llamarla y evitar salir con ella. El hombre alegaba estar demasiado ocupado y tener una vida demasiado complicada. Las compañeras de la muchacha la consolaron diciéndole cosas como: “Probablemente se siente intimidado por tu éxito profesional” o “Tal vez te esté diciendo la verdad y tenga una vida muy ocupada”. Pero el guionista Greg Beherdt le dijo a boca de jarro: “Mira, creo que a este muchacho simplemente no le gustàs tanto”. Al principio las mujeres lo miraron como si estuviera loco. Pero luego de meditarlo y analizar la situación fríamente se dieron cuenta que Greg tal vez estaba en lo cierto. Fue así que nació uno de los más innovadores capítulos de la serie que luego se transformaría en un libro de autoayuda titulado: “Simplemente no le gustas tanto: la guía sin excusas para entender a los hombres”. Cuyos autores son Greg Behrendt y Liz Tuccullo.

El libro está destinado a las mujeres solteras. Especialmente a aquellas que se encuentran irremediablemente enamoradas sin ser correspondidas. De manera humorística, se analizan esas típicas situaciones en las que parece que un hombre está interesado en una chica, pero realmente no lo está, simplemente está jugando con ella, utilizándola o evitando una confrontación directa por cobardía.

Según los autores, muchas mujeres quedan atrapadas en enamoramientos que no van a llegar a ningún lado. Los hombres que quieren ponen diferentes excusas para evitar relacionarse seriamente con ellas: “no estoy listo para algo serio porque acabo de terminar mi última relación”, “tengo miedo al compromiso”, “quiero verte, pero estoy demasiado ocupado”, “este momento de mi vida es complicado para una relación” “no quiero perder la amistad”, y mi favorita personal… “no tengo tiempo para una novia”. (Dios, si tuviera un centavo por cada vez que escuché esa). Pero todo eso es mentira. Cada una de esas frases significa sólo una cosa: “Simplemente no me gustàs tanto”. Y todo hombre que hoy te jura que le tiene pavor al compromiso, sin duda alguna se va a meter en una relación seria algún día… con otra chica.

Los hombres no son tan complicados como las mujeres creemos que son. Si realmente les gusta una chica van a demostrarlo y jugarse por ella. No van a dar vueltas. Si lo hacen es porque no les atrae tanto la mujer en cuestión. Es una realidad amarga. Pero el libro alienta a las mujeres a desechar de sus vidas a estos sujetos que no saben valorarlas y salir a buscar a alguno que si lo haga.

El libro resulta súper entretenido e inspirador. La teoría del “simplemente no le gustàs tanto” es triste, pero cierta, y muy liberadora.

Apuesto a que la película que se está preparando sobre este best seller va a ser algo muy interesante de ver.

EL ELEFANTE EN EL ESTADIO

2008-08-08T11:14:00.000-07:00

Hoy se inauguraron oficialmente y con toda la pompa los juegos olímpicos en la capital de China. La ceremonia fue tan gloriosa como la gente esperaba, y más. La organización fue impecable. Y los fuegos artificiales dieron un espectáculo magnifico, que superaron las expectativas de los observadores.

¿Pero que es lo que se esconde tras esa gran fiesta deportiva?

Hay un gran elefante en cada uno de los estadios Chinos. Es un elefante gigante que la mayoría se está esforzando por ignorar. Se trata de las múltiples violaciones a los derechos humanos que se cometen en la Republica Popular de China.

No es azaroso el hecho de que China sea uno de los destinos preferidos de las parejas que desean adoptar rápidamente. Esto es así porque la republica China, para controlar él número de la población, solo permite un hijo por familia. Con excepción de las familias que viven en zonas rurales (que pueden tener dos, si la primera fue niña) o aquellas cuyo unigénito halla fallecido. La regla conlleva múltiples abusos que van desde esterilización y abortos forzados hasta el abandono de miles de niños y niñas. Pero las bebitas son y siempre fueron las más rechazadas. Las que no terminan en orfanatos, terminan en las horrorosas cámaras de tortura que el mundo ya conoce.

El mero hecho de que el estado determine cuantos hijos puede o no tener una familia ya es algo indignante y consiste en una grave violación a los derechos individuales de los ciudadanos. Se niega algo tan básico como el derecho a la planificación familiar.

A lo antedicho se le agregan los atentados a la libertad de expresión. Recientemente, el granjero Dhondup Wangchen y el monje Golog Jigme fueron arrestados porque estaban preparando un documental con testimonios sobre el sentimiento hacia el gobierno chino, los Juegos Olímpicos y el regreso de Dalai Lama. Y esto es solo un ejemplo. Los arrestos a los disidentes ocurren con alarmante regularidad.

Además, tampoco se respetan las libertades religiosas. Considero a la libertad de culto una de las más importantes. ¿Qué define a una persona sino los valores y la moralidad que rigen su vida? Si una persona se ve imposibilitada de vivir según lo que cree, entonces se le esta robando una parte importante de su personalidad.

El gobierno Chino miente descaradamente diciendo que respeta la religión, cuando se sabe que las persecuciones a cristianos y musulmanes son moneda corriente.

La situación en China es bien conocida, pero la comunidad internacional, la mayor parte del tiempo, parece feliz de mirar a un costado. Rara vez surge un serio debate sobre las atrocidades ocurridas en ese país, porque se trata de una potencia económica con la cual se necesita negociar.

Cuando la antorcha olímpica comenzó a circular por los distintos lugares del mundo hubo multitudinarias protestas en cada ciudad por la que paso la famosa antorcha. Y la ceremonia de apertura de los juegos tuvo que darse en medio de estrictas medidas de seguridad para evitar las protestas violentas.

Pero nada impidió que China sea elegida como sede de los juegos olímpicos. Y probablemente nada impida el desarrollo normal de los mismos. Solo unos pocos líderes mundiales decidieron no asistir, en señal de disconformidad. No hubo un repudio mundial que pueda caratularse de “fuerte”.

Al observar los juegos olímpicos de este año no puedo evitar pensar en Argentina durante el mundial del 78’. Nuestra nación aprendió más de lo que quería saber sobre el uso nefasto que se puede hacer de los grandes eventos deportivos. No estuvo bien ignorar a los desaparecidos debido a un mundial de fútbol.

Y definitivamente no está bien ignorar lo que ocurre en China en el nombre de las olimpiadas.

De niño mimado a candidato cuestionado

2008-08-05T17:50:00.000-07:00

Muchos quedaron escandalizados cuando el semanario New Yorker puso en su tapa un dibujo satírico de Barack Obama vestido como musulmán y de su esposa Michelle (vestida de guerrillera y con un fusil en sus manos) festejando la victoria en el Salón Oval de la Casa Blanca. Y para completarlo todo, la caricatura incluía un retrato de Bin Laden y una bandera norteamericana en llamas.

Desde que se postuló a la presidencia, el senador Obama fue acusado repetidamente de profesar la religión musulmana y de ser anti-patriota. Y el hecho de que su nombre completo sea Barack Hussein Obama ha sido una constante fuente de bromas malintencionadas. Estos mitos que siempre rodearon al primer candidato presidencial negro son tan absurdos como fuertes. Y el equipo de Obama ha puesto mucho esfuerzo para derribarlos pero no han tenido mucho éxito. Ahora The New Yorker ha llevado la mitología Obama un paso demasiado lejos.

Pero las criticas al senador no se limitan a caricaturas absurdas y acusaciones sin nada de fundamento. El 19 de junio un artículo del New York post básicamente acusaba sin piedad a Obama de ser un demagogo superficial, señalando que se limita a hacer grandes promesas sin explicar con profundidad la forma en que va a cumplirlas. Para no mencionar las críticas que ha recibido Obama recientemente por sus múltiples contradicciones y cambios de postura desde que gano la nominación de su partido.

Sin embargo, hay veces en que el desprestigio a Obama se realiza de manera mucho más sutil. Por ejemplo, el dos de agosto una nota del Washington post comenzaba diciendo: “En momentos claves de su adolescencia, Barack Obama no podía recurrir a un padre que apenas conocía. En su lugar, le pedía consejos sobre la vida en un mundo blanco y negro a un periodista negro izquierdista.” El supuesto artículo objetivo continúa explicando detalles sobre este supuesto “mentor” de Obama. Para quien haga una lectura superficial de la misma, parecería una pieza periodística inocente que presenta una simple curiosidad de la vida del candidato demócrata. Sin embargo, se nota una clara intención de mostrar a Obama como un ultra liberal, que tiene una casi obsesión con la causa negra y un resentimiento profundo hacia su propio país racista. Iguales acusaciones se encuentran en otro artículo tendencioso sobre lo que Obama enseñaba como profesor universitario y de lo que preguntaba a sus alumnos en los exámenes que el preparaba.

Pero otro artículo de apariencia inocente resulta incluso más interesante: el 10 de julio, the New York times público una nota muy “colorida” sobre todos los lugares dentro de los Estados Unidos que Obama está conociendo gracias a la campaña presidencial y resaltando lo encantado que queda el senador con cada nueva ciudad que visita. La misma explicaba que, como el senador nació en Hawai y vivió gran parte de su vida en África, recién llegó a conocer la mayor parte de su propio país durante la actual campaña presidencial. Eso es un hecho objetivo. Pero el señalar que Obama había recorrido muy poco suelo estadounidense hasta que decidió postularse a presidente, hace quedar al senador como un completo ignorante de la nación que busca gobernar. Dicho articulo fue apropiadamente titulado “America llega a conocer a Obama, y viceversa”.

Con menos disimulo, una nota reciente titulada “De presunto nominado a candidato presuntuoso” lo acusaba a Obama de tener demasiado ego y de creer que tiene la presidencia ganada. Acusaciones como esta resultan irónicas considerando que la misma opinión publica posiciono a Obama como el seguro candidato demócrata meses antes de que Hillary Clinton comenzara a declinar.

Claro que era de esperarse que al ganar las primarias las cosas se pusieran mucho más difíciles para el senador. ya no le dejan pasar tantas cosas. No solo porque los republicanos estaban guardando la artillería pesada para este momento. Sino también porque antes era el candidato consentido de la prensa, que no hizo más que tirarle flores y besitos mientras (exudando inexperiencia) luchaba por la nominación. Ahora que la obtuvo, no están siendo tan amables.

"MI VOTO NO ES POSITIVO"

2008-07-29T07:15:00.000-07:00

Con tan solo cinco palabras dichas por el vicepresidente Julio Cobos quedó cerrada la noche más larga y decisiva en la historia de los argentinos.

El senado había debatido sobre la ley oficialista de retenciones al agro durante horas, y los 72 senadores habían ido emitiendo sus votos uno por uno. Cuando ya eran las cuatro de la mañana, la votación terminó empatada. Entonces, en cumplimiento con una de sus obligaciones constitucionales, el vicepresidente (y presidente del senado) dio un paso al frente y se dispuso a desempatar la votación. Grande fue la conmoción general cuando el voto de Cobos resultó ser en contra de la ley. Reacciones fuertes por parte ambos bandos no se hicieron esperar. El campo estaba en éxtasis, mientras que en el gobierno cundía la indignación general.

Pero el sentimiento prevaleciente fue la sorpresa. Nadie esperaba que un vicepresidente vote de una forma contraria a los deseos de la presidenta de la nación.

Con lo sucedido quedo derribado el mito de que los vicepresidentes siempre son figuras simbólicas, con nula importancia, que terminan funcionando como títeres de la oficina presidencial. Si, a veces son todo eso, pero otras veces no deberían serlo nunca.

El vicepresidente tiene ciertas obligaciones constitucionales claras:

A- reemplazar temporalmente a la presidenta si ella se encuentra de viaje o imposibilitada temporalmente (por x causa) de ejercer el poder.
B- Simplemente permanecer vivo y listo para convertirse en presidente si la presidenta muere o renuncia.
C- Presidir el senado y desempatar una votación del cuerpo de senadores que finalice empatada.

Las obligaciones A y B son ejercidas por el vicepresidente como miembro de la rama ejecutiva. En caso de una situación A, la presidenta mantiene su titulo, aunque no pueda ejercer su trabajo en ese momento. Por lo tanto, seria moralmente incorrecto que su reemplazante temporal haga algo que se oponga rotundamente a los deseos de quien seguiría siendo la jefa del poder ejecutivo. En caso de una situación B, el vicepresidente se convertiría automáticamente en Jefe del ejecutivo. Y no tendría ninguna obligación, en ningún momento, de actuar como lo habría hecho quien fue elegido/a por el pueblo para mandar pero falleció. (Uno de los motivos por los cuales probablemente sea una muy buena idea prestar mayor atención a quien es segundo en la formula cuando hay elecciones)

La obligación C es ejercida por el vicepresidente como miembro de la rama legislativa. Debido a algo llamado “separación de poderes”, un temita del cual los argentinos todavía sabemos muy poco, mientras el vicepresidente cumple esta función puede perfectamente actuar según su propia ideología.

Julio Cobos hizo lo que le pareció que era lo mejor para su país. No se puede negar que haciendo lo correcto también llevó mucha agua para su propio molino. Pero, la verdad sea dicha, lo que él hizo era lo correcto. Alguien tenía que poner un freno a la locura de manera democrática. Cobos no solo tranquilizó los ánimos caldeados, sino que le dio tiempo a la presidenta para respirar normalmente otra vez.

Se le dio a la presidenta la oportunidad dorada de relajarse y sentarse a pensar una ley agraria que tenga sentido. Claro que no es así como lo vio Cristina Fernandez. Lo primero que hizo ella fue salir indignada y llamar “traidor” al hombre cuya decisión la podría haberla acercado a una solución permanente del conflicto agropecuario, que sigue sin final definitivo a la vista. Después vino la seguidilla de cambios en el gabinete. Aunque los funcionarios que tuvieron la mayor culpa en generar el desastre que fue la crisis agraria siguen allí. Los reemplazos no lograron nada excepto acentuar la existencia de una seria crisis de liderazgo. Y demostrar que este gobierno es totalmente incapaz de tener una reacción racional y centrada cuando sucede algo que les resulta desagradable. Supongo que algunas cosas nunca cambian.

Otra jornada de discursos y cacerolas

2008-07-15T05:32:00.000-07:00

En una jornada que fue llamada por algunos “el super-martes” argentino, campo y gobierno se disponen a medir sus fuerzas con discursos y manifestaciones multitudinarias que amenazan con volverse violentas, aunque no deberían. Esto sucede a solo un día de que el senado vote por la ratificación o modificación de las retenciones móviles, y cuando la ley oficialista ya cuenta con media sanción otorgada por la cámara de diputados.

Lo dije una vez, y lo repito: estoy en contra del gobierno, pero no estoy a favor de la manera en que se esta comportando el campo. Sí estoy a favor de la democracia. Sí estoy a favor de la institucionalidad. Sí estoy a favor de que la argentina sea un país serio en el que se puede disentir sin llegar al monumental desastre al que se llego cuando nuestra nación vivió su propia “guerra de los 100 días”. También estoy a favor de que la señora presidenta se comporte como tal y deje de ser opacada y disminuida por su esposo. Me da mucha vergüenza, como mujer, tener la mandataria que tenemos.

Sin embargo, a riesgo de pecar de oficialista, me veo obligada a estar de acuerdo con algo de todo lo que hemos escuchado durante la crisis agraria: esto debe resolverse democráticamente. Los argentinos pareciéramos no saber como vivir correctamente en un sistema democrático.
"La democracia es el peor sistema político que existe, con excepción de todos los otros sistemas.", dijo sabiamente Winston Churchill.
La democracia no es perfecta. No nos permite controlar nuestros destinos, solo nos permite elegir a las personas que van a controlar nuestros destinos. Para colmo, nos arriesgamos a que la persona que gane las elecciones sea alguien cuya mera presencia nos hace hervir la sangre. Y en una verdadera democracia quien gana, manda. Sin importar lo insoportable que esa persona sea o lo equivocada que esté. Sobretodo cuando dicha persona gano las elecciones sin mentir ni fingir ser algo que no era.
Ahora bien, ¿es así de simple? ¿Qué hay del pueblo? ¿el pueblo no puede expresarse? ¡Claro que sí! Hay formas de demostrar descontento, y son perfectamente validas y deberían existir en una democracia. Pero estoy hablando del pueblo golpeando unas cacerolas. Ni estoy hablando de los productores rurales ejerciendo su derecho a manifestarse. Me refiero al sector agropecuario que hundió a la nación en el caos y en una crisis económica cuando el país pasaba momentos de prosperidad y paz institucional. No hay derecho para eso.
El gobierno tampoco está respetando la institucionalidad que tanto dice defender. Hicieron falta cien días de caos para que la presidenta se digne a enviar una ley al congreso. Además, tenemos actuando como presidente de la nación a quien, en realidad, es el primer caballero y líder de un partido político. Por cierto, ese hombre lidera un partido político contra el cual se enfrentó en las elecciones presidenciales del 2003. A nadie parece importarle esa falta de seriedad. Ningún bando parece respetar la democracia y la institucionalidad.
Y si los del campo están indignados porque el congreso no va a hacer lo que ellos quieren, les tengo novedades: el congreso es de mayoría oficialista. Se trata de un congreso elegido por el pueblo. Y les tengo otra noticia: podrían haber votado a la Coalición Cívica en octubre y no lo hicieron. No recuerdo que el sector agropecuario halla movido un dedo para que el partido político que los apoya sea gobierno. Ahora es demasiado tarde. Pero hay elecciones legislativas en el 2009, y quienes ahora detestan al gobierno van a poder votar a Lilita Carrio y darle su apoyo, como deberían haberlo hecho. ¿Porque no hacer las cosas bien cuando llegue el momento en lugar de provocar caos, miedo y desestabilización ante los hechos consumados?

“Un colega mío fue a Guantánamo y solo me trajo esta tonta remera”

2008-06-18T06:20:00.000-07:00

Hay algunas noticias que no afectan de manera directa o relevante en la vida de nadie, pero son tan curiosas y significativas en cierta forma que uno no puede más que compartirlas. Es el caso de la reciente nota publicada en el Washington Post que comentaba los “souvenirs” que se pueden adquirir en la base norteamericana de Guantánamo.

Guantánamo es una base militar norteamericana ubicada en Cuba, donde los Estados Unidos mantiene encerrados a los terroristas más peligrosos. La cual, debido a un fallo de la suprema Corte, corre un futuro incierto. Es de conocimiento popular que allí los prisioneros son brutalmente torturados. Lo que probablemente muy pocas personas sepan es que la mencionada base también cuenta con una tienda de obsequios.

Asì es. Parece que en Guantánamo se pueden adquirir remeras, gorras, camperas y otros souvenirs que promocionan el famoso centro de detención. Estos recuerdos son adquiridos, por ejemplo, por periodistas que van allí a cubrir alguna noticia y compran los productos para llevárselos a sus seres queridos.

Las remeras, uno de los más populares souvenirs, dicen “Operación Libertad duradera” en la parte izquierda del pecho. Por detrás tienen escrito: "DETAINEE OPERATIONS, U.S. NAVAL STATION, GUANTANAMO BAY, CUBA."

Si bien los detenidos son terroristas que no tendrían reparos en matar otras personas, eso no quita el hecho de que en ese lugar se llevan a cabo horrendas torturas y que se violan los derechos humanos. Lo cual trae la pregunta… quien querría un souvenir de ese lugar?

Es asombroso hasta donde puede llegar la mente humana.

Y si prevenimos en lugar de lamentar?

2008-06-13T11:41:00.000-07:00

Recientemente se produjo en mi ciudad otro dramático episodio (y van...) de ataque canino perpetrado contra un niño pequeño. Eric, de cuatro años, fue atacado ferozmente por un perro raza “dogo Argentino”, que le provoco gravísimas lesiones en la cabeza y en la cara (Sin mencionar que el nene seguro quedo traumado de por vida). Para recuperarse necesitó de una serie de delicadas cirugías reparadoras, pero por suerte esta evolucionando favorablemente.

Conozco a Eric y a su familia porque asisten a mi iglesia desde hace mucho tiempo. Su madre trabaja, por lo que tuvo que dejarlo a cuidado de un matrimonio vecino, dueños del perro dogo y fue entonces que sucedió el lamentable episodio.

Este hecho trae muchos planteos sobre la responsabilidad y la tenencia responsable de mascotas.

El dogo ataco ferozmente a Eric cuando el niño jugaba con los hijos del matrimonio que lo cuidaba. Al parecer, el perro estaba atado y el pequeño lo molestó inocentemente. El can entonces se soltó y casi mata al niño.

Ahora bien, todos los pequeños suelen ser descuidados y tienden a molestar a los perros cuando quieren jugar con ellos. Además los perros de ciertas razas son extremadamente irritables y agresivos por naturaleza. Es por eso que se producen la mayoría de los ataques. No es culpa de los perros. Pues son seres irracionales que actúan por instinto. Tampoco es culpa de los chicos. Pues son niños, y no tienen verdadera consciencia de lo que hacen. Alguien mayor debe enseñarles como comportarse apropiadamente con las mascotas.

La responsabilidad es de los adultos. Los mayores deben saber que es una verdadera inconciencia dejar a las criaturas solas en la misma parte de la casa donde se tiene a un perro. Especialmente si el can en cuestión es de raza peligrosa y está sin bozal.

El matrimonio que cuidaba a Eric había adquirido la momentánea responsabilidad de protegerlo. Deberían haber tomado precauciones para asegurarse de que el dogo no pudiera atacarlo.

Mi perra Candy es una perra callejera de raza mediana. Es muy buena y extremadamente dulce (de ahí su nombre). Sin embargo, nunca le permito jugar con nenes pequeños sin mi supervisión. Y cuando alguien trae un bebe a la casa, a mi mascota la encierro en el patio. Solo como precaución. Podrá parecer algo excesivo, pero “mejor prevenir que lamentar”.

Otro caso que sacudió a Mar del Plata fue cuando un niño fue atacado y asesinado por un Rottweiler. Nuevamente faltó la supervisión adulta y las precauciones adecuadas para evitar la tragedia.

La única contra que tienen los métodos de contención física (como los bozales, el atarlo o el encerrarlo en un lugar chico) es que, al irritar al animal lo vuelven más agresivo y le provocan más deseos de atacar. Pero a veces no hay otra alternativa para controlar a un animal.

Mucha gente no toma consciencia de la importancia de las medidas preventivas hasta que ya es demasiado tarde.

Previendo que la gente puede ser muy poco responsable, en Mar del Plata rige una ley de tenencia responsable de mascotas. Se trata de la ordenanza 15.450, una iniciativa impulsada por el actual intendente Gustavo Pulti cuando aún era concejal. En su momento, Pulti dijo:

La legislación obliga a los dueños de perros peligrosos a tomar una serie de recaudos. Por “perros peligrosos” se entiende: "Aquellos que por su potencia de mandíbula, musculatura, talla y temperamento agresivo pudieren causar la muerte o lesiones graves a las personas u otros animales". A modo de ejemplo, se mencionan en la ordenanza las razas rottweiler, pitbull terrier, dogo argentino y fila brasileño, entre otros.
La ordenanza establece que solo pueden ser propietarios dicho tipo de perros los mayores de 21 años, que no tengan antecedentes violentos ni hayan sido infraccionados por haber cometido faltas en cuanto a la tenencia de animales. Además, se exige que esos animales solo circulen en la vía pública con bozal y una correa no menor a los dos metros de largo.

Pero esta ley parece no existir. No es inusual ver a personas paseando a perros potencialmente peligrosos sin bozal y, a veces, sin correa.

El otro día presencie una inconsciencia monumental cuando en la plaza vi a una joven que paseaba a cinco perros enormes al mismo tiempo (todos eran de ella). Entre los canes había un dogo Argentino, un boxer, un ovejero aleman y un rottweiler. Solo uno de ellos estaba con correa, y ninguno tenia bozal. Ahora me pregunto, en esas condiciones, como planeaba la joven detener a sus perros si alguno de ellos llegaba a atacar a algún transeúnte? Y si se provocaba una pelea entre esos perros y otros que también paseaban por la plaza?

Lamentablemente en este tema del cuidado con las mascotas parece regir la moralidad absurda del “nadie lo hace, entonces yo tampoco debería”.

Lara

Bernardo Neustadt (1925 – 2008)

2008-06-08T09:45:00.000-07:00

Que se puede decir de una persona como Bernardo Neustadt?

Controversial como pocos.

Fue un “super-clàsico” del periodismo que, irónicamente, falleció en el día del periodista.

Condujo programas periodismos durante casi cuatro décadas de forma casi ininterrumpida y era tan dedicado a su profesión que dormía “tres horas diarias”. Dejó un fuerte legado en la TV argentina y no va a ser olvidado.

Popularizo frases como “¿Lo dejamos ahí?”, “No me dejen solo”. Y el uso del “Doña Rosa” para referirse a la típica señora con mentalidad de clase media.

Se ha ido una gran figura cuyos logros en su ámbito no pueden negarse (pese a que a uno no le guste la ideología que defendía).

A modo de homenaje, citar parte de lo que dijo cuando fue entrevistado para un libro sobre periodismo:

- Si el periodista va abierto y no lleno de prejuicios a la entrevista, entonces aprende. Si va cerrado y emprejuiciado, se queda con su versión`

- Todos somos una contradicción caminando
- Yo puedo tener simpatia por alguien, y el dialogo tendrá otros valores, no lo puedo disimular. Pero tambien puedo no sentirla y, sin embargo, tener empatia, osea ponerme en el lugar del otro.

- El ser argentino es un ser muy particular. El “no fui”, el “no se”, el “me conviene”. Son valores. O disvalores, frente a valores como el “yo fui”, yo hice”

Cuando la caída es lo único que queda

2008-06-04T16:57:00.000-07:00

Dos príncipes hermanos se encontraban en un calabozo, a punto de ser ejecutados por su propio padre. Uno de ellos, dispuesto a enfrentar la situación con dignidad, afirmó: “No le daré la satisfacción. No me vera rogar”. Su hermano entonces exclamo: “Por Dios, eres un tonto!... como si importara la forma en que uno cae.” A lo que el primero respondió: “Cuando la caída es lo único que queda, importa.”

Recordé esa famosa cita fílmica anoche, mientras veía el discurso de no-concesión de Hillary Clinton.

Ya se veía a kilómetros que iba a ser una noche negra para Hillary. Y, de hecho, quedo matemáticamente eliminada de la carrera. El senador Barack Obama alcanzó el número de delegados necesarios para obtener la nominación del partido demócrata. En efecto, ahora cuenta con 2,146 delegados totales (28 más de los que necesitaba). Mientras que Hillary ganó en South Dakota y logró una cifra impresionante de 18 millones de votos totales, pero quedo con solo 1907 delegados. Nada más que hacer. Como dirían los norteamericanos: “Too little, too late” (demasiado poco, demasiado tarde).

Sin embargo, nada de eso se vio en el discurso de la senadora Hillary Rodhan Clinton. Ella sorprendió y desconcertó hablando como una ganadora en la misma noche de su derrota.

Al comienzo del discurso ella felicitó a Obama y a su equipo por la campaña extraordinaria que ha realizado (y no por ganar la nominación) y agregó que el senador inspiro que muchos norteamericanos se preocupen por la política y luego añadió “Nuestro partido y nuestra democracia se han avivado y fortalecido como resultado de ello”.

Pero el “clímax” del discurso llegó casi por el final, cuando ella finalmente dijo: “Ahora la pregunta es, adonde vamos desde aquí? Es una pregunta que no tomo a al ligera”. Los que estaban allí parecieron sostener el aliento colectivamente en ese momento. Se veían las caras apesumbradas de los fans que veían venir una inevitable rendición. Entonces Hillary agregó: “Esta ha sido una larga campaña y yo no tomare ninguna decisión esta noche”. La multitud estalló en aplausos. Y de tanto en tanto la interrumpían al grito de “Creemos en vos” y coreando repetidamente “Denver!! Denver!! ” (lugar donde se realizara la convención demócrata)

¿Qué significa el hecho de que no haya admitido su derrota todavía? ¿Significa que va a pelear hasta que llegue la convención en Denver, como le piden a gritos sus fans?
Es altamente improbable. Pero tratándose de Hillary, no es imposible que lo intente. Ella aprendió a la manera difícil que los “super-delegados” son volátiles.

Sin embargo, lo más probable es que su actitud se deba simplemente a que está comprando tiempo mientras busca una salida honorable.

Lo tradicional es que la persona que gana la nominación le pida a quien quedó en segundo puesto que sea su compañero/a de formula. Pero Hillary quiere hacerse rogar. Quiere ser cortejada de una manera que satisfaga su ego (el cual, a decir verdad, tiene el tamaño de todo el continente americano).

Lo que también se suele hacer al elegir un compañero/a de formula es pensar en el mapa electoral. Es decir, que el nominado se hace la siguiente pregunta: que persona puede ayudarme a ganar aquellos estados en los que yo tengo problemas? De esa respuesta, surge el nombre del futuro Vice. Y es seguro por eso que Hillary puso muchos énfasis en sus fortalezas políticas durante su discurso:

1- ella tuvo más votos individuales que cualquier pre-candidato en la historia. 18 millones de personas la votaron.
2- Gano en los estados que terminan definiendo la elección general

Si bien ello de sirvió poco y nada para obtener la nominación, son buenos argumentos para demostrar porque ella resulta muy útil como compañera de formula de Obama. Muchos concuerdan en que una formula Obama-Clinton resultaría imbatible. Y ahora hay señales de que esa formula podría suceder.

“Saben, entiendo que muchas personas estuvieron preguntando, 'que quiere Hillary?'”, dijo ella por la mitad del discurso. “Bueno, yo quiero aquello por lo he peleado en toda esta campaña. Quiero el fin de la guerra en Irak. Quiero plan de salud para cada norteamericano. Quiero que cada niño alcance su potencial… y quiero que los 18 millones de norteamericanos que votaron por mí sean respetados, que sean escuchados” En otro punto del discurso sostuvo: “Tengo una noción antigua, una que ha sido la base de mi candidatura y del trabajo de mi vida, que el servicio público se trata de ayudar a las personas a resolver sus problemas y vivir sus propios sueños. Esta nación me ha dado todas las oportunidades, y eso es lo que quiero para cada uno de los americanos.”

El enfatizar tanto sus valores, su ideología y sus creencias bien puede ser una insinuación de que ella esta dispuesta a trabajar por todo ello como vicepresidenta. Y en el discurso de Obama nada indicó que el descarta esa posibilidad. De hecho, pareció sutilmente alentar la idea de darle a Hillary algún rol.

Una gran mujer argentina, al verse acorralada y sin opciones, dijo: “Renuncio a los honores, pero no a la lucha”. Tendrá Hillary, en su hora más oscura, una actitud similar?

Cuando la caída es lo único que queda, importa muchísimo.

NO al tabaco, SI a la vida

2008-06-02T12:05:00.000-07:00

El sábado 31 se celebro el “Día mundial sin tabaco”. Se conmemoró con diversas actividades tendientes a generar conciencia en la población sobre lo dañino que es el cigarrillo para la salud. La mayoría de las campañas estaban orientadas a los jóvenes, pues la edad media en que una persona puede comenzar a fumar ha caído de forma alarmante. Si se agarra el primer cigarrillo a los 18 años se considera un debut “algo tardío”.

Cada vez los adolescentes comienzan con este hábito nocivo de fumar a una edad más temprana. Ya sea por malos ejemplos de otros adultos, falta de información o fuerte presión (tacita o explicita) del grupo de amigos. El factor social es muy importante si consideramos que en plena adolescencia los amigos son todo el mundo de cualquier adolescente normal y que reside en toda persona una necesidad natural de aceptación.

Lo grave es que una vez que se comienza a fumar, es muy difícil dejar de hacerlo. Todos los expertos coinciden en que la nicotina que contiene el tabaco es un elemento altamente adictivo, casi tan adictivo como la heroína. Pero aunque sea altamente difícil, es posible abandonar el cigarrillo. Para eso es primordial tener la voluntad y un fuerte deseo de no fumar más, por supuesto. Es una de esas situaciones en las que querer es poder.

Actualmente existen cientos de opciones nuevas e innovadoras para que quien quiera dejar de fumar pueda hacerlo. Solo para nombrar un ejemplo: En Mar del Plata, el doctor Luis Wehbe (neumonologo e investigador de la universidad de Londres) ofrece un efectivo programa para abandonar el cigarrillo. Al doctor Wehbe se lo puede consultar por este asunto en el Hospital Privado de Comunidad.

Motivos para dejar de fumar sobran. No hace falta enumerar las terribles consecuencias que el tabaco ocasiona en la salud de quien fuma. Ya todos las conocemos. Pero voy a recalcar dos cosas en la que parecen coincidir los expertos:
1- no se ha podido determinar que fumar solo en cantidad mínima sea completamente inocuo. Es un mito eso de que fumar solo dos o tres cigarrillos diarios “no hace nada”.
2- Quienes no fuman, pero respiran el humo de un cigarrillo ajeno, puede sufrir las mismas enfermedades relacionadas con el tabaco que alguien que fuma.

Esta última cuestión, no menor, es el gran fundamento de las leyes que prohíben fumar en espacios públicos cerrados. No va a debate que la prohibición del cigarrillo debe ser total en restaurantes y cafeterías porque en estudios recientes se ha comprobado que un mero dividir el lugar en sectores “fumadores” y “no fumadores” no es medida suficiente para proteger a los llamados “fumadores pasivos”.

En la ciudad de Mar del Plata, por ejemplo, rige una ordenanza desde el año pasado que prohíbe el cigarrillo en los lugares públicos cerrados, como restaurantes o cafeterías. (Sin embargo, se sigue permitiendo a aquellos locales gastronomicos con más de 40 metros cuadrados la tradicional división entre sectores “fumadores” y “no fumadores”).

Esta ordenanza no llegó sin controversia. Los dueños de cafeterías pequeñas protestaron sintiéndose molestos por la potencial perdida de clientela que conllevaría esta medida. Algunos solucionaron este problema agregando mesitas fuera de las cafeterías, en las veredas. Y en invierno se puede ver a algunos fumadores cuyo nivel de adicción es tan grande que se sientan a fumar en las mesas a la intemperie pese a las inclemencias del tiempo. De este modo, las cafeterías pueden mantener como clientes a los fumadores más empedernidos.

Por su lado, muchos fumadores protestaron ante la ordenanza alegando que esta representaba una violación a los derechos individuales. Supongo que debe ser muy molesto para ellos no poder fumar donde les plazca, y tener que hacerlo a una temperatura de 0 grados (o menos) probablemente no sea nada agradable. Sin embargo, fueron ellos los que eligieron fumar, por lo tanto son ellos quienes deben hacerse cargo de su decisión y enfrentar las consecuencias. Los demás no tienen porque sufrir por lo que otro quiso. Si elijo no fumar, es justamente para no enfermarme. Porque esta bien que otros me enfermen?

Las leyes anti-tabaco no restringen los derechos de los fumadores, ya que cualquiera es libre de fumar en la calle o en la privacidad de su hogar.

En mi propia universidad he experimentado los beneficios de prohibir el cigarrillo en lugares públicos cerrados. FASTA desde el 2005 es “ambiente libre de humo” y no se permite fumar en ninguna parte de la facultad. Es increíble cuanta diferencia ha hecho esta sencilla medida. Yo recuerdo como era todo antes: resultaba imposible disfrutar de un café o una charla con tus compañeros en el buffet ya que la mayoría de los estudiantes fumaban allí como si fueran chimeneas. No solo regresaba a mi casa con la ropa apestada de humo, sino que respirar el humo ajeno no ayudaba a mis problemas bronquiales.

En un mundo ideal la gente preferiría no fumar y cuidar la salud. Pero eso es una utopía. Nada puede hacerse para proteger la salud pública más que generar conciencia en la población, para que todos tomen decisiones informadas, y preservar a los no-fumadores con leyes anti-tabaco estrictas e inteligentes.

Lara García Costanzo

Seguir avanzando hasta caer

2008-05-24T08:10:00.000-07:00

Leyendo la versión online del Washinton Post me encontré con un articulo titulado “Lo que Hillary quiere”. Me resultó tan interesante que me pareció una pena no traducirlo y difundirlo mediante este blog. El autor es un periodista muy inteligente llamado Eugene Robinson.
Pese a que el artículo es básicamente anti-Hillary, me pareció que su autor tiene argumentos muy buenos y lo que dice tiene mucho sentido. Lo que más me impresionó del artículo es la exactitud con la cual el periodista pinta la psicología de Hillary. Finalmente alguien entiende las cosas tal como son. Aunque me encuentre decepcionada profundamente por la cruda realidad actual, no puedo negar las verdades tan evidentes.

Espero que disfruten del artículo.

Lara

-------------------------------------------------------------------------------------------

LO QUE HILLARY QUIERE

Los comentaristas que tratan de entender la estrategia de final de juego de Hillary Clinton han posicionado numerosos escenarios dignos de una novela de espías. La simple verdad no tiene nada que ver con la lógica, sino con el instinto: seguir avanzando hasta caer.

No es que ella este hacienda un juego calculado para la vicepresidencia o tratando de posicionarse para otra campaña en el 2012 o 2016. Para quienes la conocen, es que ella realmente quiere ser presidenta, ha llegado cerca, y va a seguir acercándose a la meta incuso si no hay forma obvia de alcanzarla. En este punto, su campaña se trata de llegar al mañana, y después llegar al día siguiente, y luego llegar al día que le siga a ese.

Mucho tiempo atrás, la campaña Clinton tomo a pecho el consejo dado por las cabezas parlantes de “dejar de tener sentido”. Por allá en enero, la postura de la campaña era que amasar delegados era la única verdadera medida de quien iba ganando la nominación. Pero cuando Barack Obama se puso a la delantera en la competencia por los delegados comprometidos, ganando 11 internas seguidas, el cerebro de Clinton empezó a defender “el voto popular” como el indicador mas confiable de los deseos del partido.

Acaso un conteo sumatorio de votos significa algo cuando algunos estados tuvieron primarias cerradas en las que solo demócratas registrados podían participar, algunos estados tuvieron primarias abiertas donde independientes y/o republicanos podían votar también, y algunos estados tuvieron causcuses que básicamente eran levantar la mano en gimnasios y centros comunitarios?

No significa nada. Pero la campaña de Clinton ha encontrado una forma de alegar que si por alguna razón se hace este ridículo ejercicio de juntar manzanas, naranjas y bolas de boliche, y finalmente sacas en limpio dos números, el de ella seria mejor que el de Obama. Como Obama ahora lidera substancialmente en delegados comprometidos y superdelegados (y como tiene una enorme ventaja en fondos y numero de estados ganados) la falsa métrica del “voto popular” es lo único que tiene Clinton. Entonces ella esta jugando la mano que le fue repartida.

Incluso esta tenue ventaja requiere contar todos los votos para Clinton en Michigan, donde Obama no se postulo, y en Florida, donde ningun candidato hizo campaña. Unos meses atrás, Clinton no tenia ningun problema con el hecho de que los votos en esos dos estados (que desafiaron al partido demócrata adelantando las primarias) no serían contados. Las reglas, después de todo, eran las reglas.

Ahora, tal vez las no son las reglas después de todo. Seguir avanzando hasta caer. En un discurso el miércoles, Clinton evoco la Declaracion de la Independencia, el movimiento abolicionista, la lucha por los derechos civiles y la campaña por el sufragio femenino mientras ella demandaba que se cuenten los votos de esas dos primarias no reconocidas.

“Exagerado” es una inadecuada caracterización del discurso que Hillary dio en Boca Raton, Florida. Ella hablo de “Una compartida fe civica… igualdad bajo la ley… extender las fronteras de nuestra democracia” e incluso de hombres y mujeres que “Se arrodillaron en ese puente en Selma para rezar y fueron golpeados”.

“Ahora, yo he escuchado que contar Florida y Michigan serìa cambiar las reglas”, dijo Clinton.
Si, lo seria.

“Yo digo que no contar Florida y Michigan”, prosiguió Clinton, “es cambiar una regla central de este país… que cuando podamos entender la intención clara de los votantes, sus votos deberían ser contados.”

Cualquier político demócrata que valla a Florida y hable de “la intención clara” de los votantes esta haciendo una referencia no-tan-sutil al desastre post-electoral del 2000, cuando la nación aprendió más de lo que quería saber sobre papeletas colgadas.

Pero no va a funcionar.

Clinton sabe que incluso los delegados en disputa que “gano” en Florida y Michigan no la van a llevar al mágico numero que necesita para ganar la nominación. Algunos comentaristas han especulado que ella quiere que se cuenten los votos simplemente para poder alegar de forma semi-creible que tuvo más apoyo popular que Obama, una distinción que le serviría bien si se postulara de nuevo en cuatro u ocho años. Yo les digo que sigan soñando; los Clinton no se contentan con victorias morales.

Hillary Clinton va tras la Casa Blanca y si eso significa usar el asunto de Florida y Michigan para atar al partido hasta la convención, que así sea.
Si eso no es lo que los lideres del partido quieren, mejor que hagan algo. Porque Clinton va a seguir avanzando.

Escrito por: Eugene Robinson
Traducción: Lara García Costanzo

Y cuando todos creian que se quedaba afuera...

2008-05-13T19:49:00.000-07:00

La campaña de la senadora Hillary Clinton por la presidencia de los Estados Unidos parecía dirigirse, nuevamente, a un hundimiento desastroso y seguro. El panorama de los últimos días era desolador.

Con una derrota predecible pero contundente en Carolina del Norte y una victoria no muy rotunda en Indiana, Norteamérica se preparaba para despedirse de la potencial primera mujer presidenta. Personas importantes del partido demócrata le rogaron a Clinton que se retirara. Y aunque ella hizo oídos sordos, la prensa en general especulaba con el retiro de Hillary. Se decía que era solo cuestión de tiempo y que ella solo estaba buscando una salida honorable (si es que existe tal cosa). Mientras tanto, Barack Obama cosechaba apoyos importantes y se aventuraba a inicial su campaña a un nivel nacional, ya planeando para las generales. Pero esta noche el pueblo de West Virginia alzo su voz con un mensaje muy claro: esto no ha terminado todavía.

Ganar con casi el 70% en un estado de importancia estratégica (si bien no matemática) es exactamente lo que Hillary necesitaba para continuar. Esto le da el tan deseado “momentum” que muy probablemente la llevara hasta la convención. Ahora se hace más evidente que nunca el hecho de que el asunto no va a definirse sino en esa instancia, cuando los delegados que representan a los 50 estados de la unión se reunirán para elegir entre Clinton y Obama.

Esto es un gran dilema que se le presenta al partido. Por un lado, rara vez unas elecciones primarias fueron tan emocionantes. La convención nacional del partido demócrata podría pasar de ser un bodrio protocolar, una mera formalidad (lo cual es si el candidato se sabe de antemano), a ser un evento crucial que pondrá fin a un proceso largo de gran adrenalina y suspenso. Por otro lado, cuan beneficiosa es para el partido esta batalla frustrante y divisoria?

Hillary y Obama han pasado los últimos meses diciendo barbaridades el uno del otro. Ambos han sido ridiculizados, enfrentado duras críticas y recibido tremendas acusaciones en el contexto de una dura campaña política. Pero que pasará cuando uno de ellos deba enfrentar John McCain? Los votantes no pueden tener la impresión errónea de que el candidato republicano es un hombre fuerte, correcto y serio mientras que el candidato demócrata es simplemente el último payaso que quedó de pie.

Hillary dijo (y lo repetirá hasta hartarse) que seguirá en carrera hasta que se lleve a cabo la última de las elecciones primarias. Pese a todo lo que tiene en contra, tiene la obligación de continuar hasta el final.

Después de todo, es demasiado tarde para reparar el daño al partido ahora. La unificación de los demócratas es solo un distante recuerdo de algo que muy probablemente nunca fue posible.

Ambos candidatos presentan excelentes argumentos para defender sus casos.

Obama es el que esta ganando, en cantidad de estados, delegados y voto popular. Pero aún asì no llega al número necesario. No es suficiente. Y aunque gane en los números, no puede decirse que ya es un representante legítimo del partido demócrata. Solo los superdelegados pueden determinar eso. En definitiva, no gano de las primarias de manera indiscutible como McCain.

Hillary, por otro lado, va perdiendo y es la obvia candidata… a retirarse. Sin embargo, ella gano en los estados más importantes y es quien ha demostrado tener una base política más sólida. Sin duda alguna es quien tendría más chances de ganar a Jonh McCain.

Un dato a considerar: la mayoría de estados en los que Obama ganó las primarias, no solo tienen muy poco peso específico en las elecciones nacionales, sino que son estados en los cuales los republicanos siempre ganan de todas formas. Hillary gano los estados más demócratas.

Otro dato no menor: si los votos de Florida y Michigan hubieran valido, o si las elecciones es dichos lugares se hubieran vuelto a hacer, Hillary habría ganado y hoy este debate no existiría.

Los estados en los que falta votar son completamente irrelevantes en números y en importancia política. Pero Hillary los necesita para probar que su estadía en las primarias es legitima.

Si logra llegar a la convención, quien sabe lo que podría pasar?

Hoy solo una cosa es segura: el barco de retirarse por el bien del partido ya zarpó.

Lara

EL PORQUE DE LAS 7 VIDAS DE HILLARY

2008-04-28T18:39:00.000-07:00

Hay algo que nadie puede negar sobre Hillary Clinton: tiene más vidas que un gato.

El año pasado comenzó su campaña presidencial como indiscutida e inevitable vencedora. Pero una dura e inesperada derrota en Iowa parecía haberla bajado de un hondazo. Con suficiente prontitud se recuperó de ese golpe en New Hamspire. Luego vino el Super Martes y la competencia siguió sin un vencedor claro. Todo fue cuesta abajo para Hillary desde ese momento. Una seguidilla de derrotas la pusieron al borde del desastre definitivo. Sin embargo, cuando hace solo unas semanas todos creían que la senadora estaba fuera de combate para siempre… el estado de Ohio acudió a su rescate. El Martes 22 la misma historia se repitió en Penssilvania. “Muchos me han pedido que renuncie. Pero Estados Unidos no se rinde, y se merece una presidenta que tampoco se rinda”, dijo una enérgica y feliz señora Clinton.

La peligrosa montaña rusa en la cual se convirtió la carrera por la nominación presidencial del partido demócrata esta lejos de frenarse.

Todavía quedan algunas elecciones primarias pequeñas (en cuanto al número de delegados que otorgan), pero vitales para darle más fuerza a la candidatura de Hillary o, caso contrario, para consagrar a Obama de forma contundente y definitiva. Pero pase lo que pase en aquellas primarias ninguno de los precandidatos conseguirá el número de delegados necesarios para hacerse con la candidatura. Si ninguno de los dos se retira antes de la convención (en agosto) la tarea de elegir un candidato que represente al partido demócrata en las elecciones generales recaerá en los llamados “superdelegados”.

Los superdelegados son integrantes del partido demócrata cuyo “super-poder” consiste en poder votar por quien quieran, independientemente de que candidato halla ganado en el estado que representan. Cabe recordar que la última vez que los super-delegados demócratas definieron una interna eligieron como candidato a alguien que luego fue incapaz de derrotar al republicano Ronald Reagan durante las generales.

Ahora bien, dadas las circunstancias que rodean esta campaña hay una pregunta flotando en el aire cuya respuesta es vital: Porque Obama no puede vencer a Hillary?

Barack Obama comenzó como un candidato que se dirigía a una derrota segura. Sólo se metió en la competencia para expresar una posición y para que Hillary no la tuviera tan regalada. Pero pronto se convirtió en la gran sorpresa de las elecciones. Ahora aquel candidato que nadie conocía tiene un asombroso nivel de popularidad, apoyo de gente importante, efectivo de sobra y lleva la ventaja numerica. En teoría posee todo lo que podría necesitar para derribar a su rival de una paliza. Y, sin embargo, no llega a destino. Lo que tiene parece no ser suficiente. Porque?

Un periodista llamado Ron Fournier da varias razones de peso por las cuales Obama no ha logrado la victoria.

La primera de ellas es la raza. “Aún hay dudas sobre si un negro puede sobreponerse al pecado original norteamericano y ser elegido presidente”, dice Fournier. La triste realidad es que el racismo sigue vivo y con buena salud en los Estados Unidos. Es altamente improbable que un afro-americano como Obama venza a un hombre blanco y veterano de guerra como John McCain. Y en estas elecciones lo realmente importante es que los demócratas recuperen la casa blanca.

El segundo motivo es que Obama no se ha conectado con la clase trabajadora. Si el senador obtiene la nominación los votantes portadores de armas, los rurales, los católicos y los trabajadores industriales (ahora la base política de Hillary) muy probablemente se inclinaran hacia John McCain.

Otra razón es el temple demostrado por Hillary. A los simpatizantes de la senadora les encanta que haya combatido a los republicanos durante la presidencia de su esposo, cuando se gano el apodo de “reina del hielo”. Algunos encuentran admirable como se enfrentó a la llamada “conspiración de la derecha”. Y muchos demócratas se preguntan si Obama tiene esa fuerza.

Otro motivo es la inexperiencia de Obama. Aunque Hillary nunca estuvo al frente de un gobierno, muchos votantes le dan crédito por su proximidad a ese cargo. Ella estuvo muy expuesta a la vida pública y a las presiones de la política de alto nivel. Mientras que él prácticamente no tiene experiencia. No era muy conocido y dejó la Legislatura de Illinois hace menos de cuatro años. El gaffe que cometió cuando dijo que la clase trabajadora estaba “resentida” demostró esa falta de experiencia política a los votantes.

Además, a medida que pasa el tiempo más detalles del pasado de Obama salen a relucir. Estuvo a la defensiva por los comentarios incendiarios de su es pastor, Jeremiah Wright. Su amigo y recaudador de fondos, Antoin Rezko, enfrenta acusaciones de corrupción. Encima de eso, McCain plantea interrogantes sobre la relación de Obama con el ex activista y extremista de los años 60 William Ayers, que en una entrevista dijo: "No me arrepiento de haber puesto bombas".

Mientras que Obama, como todo candidato, enfrenta pequeños escándalos y cuestionamientos por su pasado, no hay nada que se pueda decir sobre Hillary que no se halla dicho ya cientos de veces. Los votantes la conocen bien y ya saben todo sobre ella: lo bueno, lo malo y lo no-tan-atractivo. De ella ya se ha escrito todo lo que se podía escribir. Eso le da una ventaja no menor a la hora de enfrentar a McCain.

“La gran duda es si los superdelegados comenzarán a preguntarse ahora por qué Obama no ha podido deshacerse de Hillary”, concluye Ron Fournier.

Tendrán en cuenta los superdelegados las debilidades de Obama? Y, lo que es más importante, de resultar nominado podrá él superar esas debilidades o esta historia terminará con otros cuatro años de presidencia republicana?

Lara

Un chiste que no causo gracia

2008-04-15T06:33:00.000-07:00

El humor de la archiconocida serie norteamericana “Los Simpsons” muchas veces suele ser de mal gusto. No es inusual encontrar en ella, de tanto en tanto, chistes que cruzan la raya del racismo, la homofobia y la xenofobia. Claro, uno lo disfruta de todas maneras porque se trata solo de un dibujo animado, muy gracioso, cuyo humor suele ser muy sutil e inteligente. Pero un chiste reciente en lugar de risa causó la indignación y el fastidio de muchos en la Argentina. Incluso se llegaron a reacciones muy exageradas, como la de un ex diputado justicialista que envió una carta al titular del Comfer solicitando que un capitulo de los Simpsons sea prohibido en nuestro país.

Durante un episodio emitido en USA, pero todavía no aquí, Homero Simpson asiste a su bar predilecto y se queja sobre los políticos. Ante ello, Moe (dueño del bar y mejor amigo de Homero) le propone “abolir la democracia para siempre”. Es entonces cuando Carl (un amigo cercano de Homero) comenta: “Realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón, cuando el te desaparecía te mantenías desaparecido”. A lo que Lenny agrega: “su esposa era Madonna” (una cómica alusión al musical “Evita”).

Lo que causo la polémica es el garrafal error que cometieron los escritores de la serie al mencionar a Juan Perón como “dictador”, cuando de hecho fue un general elegido democráticamente como presidente tres veces. De hecho, no esta claro si realmente se trato de una equivocación por desconocer la historia Argentina, o si el chiste era una referencia al comportamiento poco democrático que a veces tenía Perón.

Puede ser que Perón no halla sido muy tolerante con la oposición o la prensa disidente, pero NUNCA hizo desaparecer personas. No fue un dictador. Bajo ninguna circunstancia se puede comparar su presidencia con las dictaduras que cometieron delitos de lesa humanidad a fines de los 70.

Dicho esto, agrego que es más probable que el chiste polémico haya sido hecho simplemente por grosa ignorancia. Sucede demasiado seguido que el desconocimiento que los norteamericanos promedio tienen del resto del mundo se pone en evidencia. Pero me pongo en “abogada del diablo” y digo: que un norteamericano común no sepa de historia Argentina no es un pecado mortal. No puedo evitar preguntarme lo siguiente: Cuantos Argentinos dominan la historia, geografía o política norteamericana? Es bastante hipócrita protestar porque los yankies promedio son ignorantes, como si el argentino común fuera un experto en geografía, historia y política internacional. La ignorancia por sí sola es algo triste y preocupante, pero no es para ofenderse o indignarse, viniendo de una persona común.

En este caso, lo verdaderamente grave es que ningún escritor de Los Simpson se molestó es hacer una mínima investigación antes de hacer un chiste que será visto por millones de persona a nivel mundial. Bastaba con poner “Juan Perón” en google para salir de la ignorancia. En la era de la información ver semejantes errores en TV causan más pena que enojo.

Lara

Porque nos involucra?

2008-04-14T08:38:00.000-07:00

Hoy es la segunda jornada de los comicios parlamentarios en Italia que han ocupado tanto espacio en los medios de comunicación en las últimas semanas. En total, se elegirán 630 diputados y 315 senadores. Los italianos tienen que decidir entre el partido conservador de Silvio Berlusconi, el PDL, y el centroizquierdista de Walter Veltroni, el Partido Democrático (hay otras 30 listas, pero sin posibilidades de obtener la victoria). Seguro que muchos argentinos, normalmente apáticos cuando se trata de política internacional, se estarán peguntando porqué las elecciones en otro continente son tan importantes para nosotros.

Si ganara Berlusconi, y en este momento parece que va a ser asì, a la Argentina se le presentará un gran dilema: como va a manejar las relaciones bilaterales un gobierno que siempre fue menos que amistoso con aquellos países cuyos gobernantes son conservadores? Las relaciones italo-argentinas cobran fundamental importancia no solo por nuestra tradición y herencia italiana, sino por la gran cantidad de italianos que actualmente viven en nuestro país, y especialmente en la ciudad de Mar del Plata.

Pero el tema verdaderamente crucial que se pone en juego durante estas elecciones es el de las migraciones.

Ahora bien, es bien sabido que la taza de natalidad europea esta en un punto peligrosamente bajo, por muchas y complejas razones. Las mujeres posponen la maternidad hasta estar realizadas profesionalmente, y algunas eligen directamente no tener ningún hijo. Esta creciendo el número de los matrimonios llamados DINK: Double Income No Kids (doble ingreso, sin hijos). Esta natalidad baja trae como consecuencia inevitable un progresivo envejecimiento de la población. En otras palabras: cada vez hay menos adultos en edad productiva, mientras que aumenta la cantidad de adultos mayores en edad de recibir jubilación.

Por todo lo antedicho, la mayoría de los países europeos se encuentra necesitando desesperadamente gente joven trabajadora. Necesitan de la inmigración. Pero ojala el problema fuera tan sencillo.

La inmigración trae mano de obra a un país. Pero, que clase de mano de obra? Hay países que necesitan gente que ocupe ciertos puestos, mientras que ya tienen suficiente personas haciendo otros trabajos. No hay que ser un economista de Harvard para deducirlo: el tipo de oferta debe coincidir con la demanda.

Además, la inmigración puede producir como consecuencia indeseable la perdida de identidad nacional. Por eso es importante que la gente que llegue encaje con la cultura y la sociedad receptora. Dicho asì suena horrible, pero es la realidad. No es discriminar o despreciar al otro. Pero cada país debe mantener su propia identidad para no perderse en el proceso.

El Partido del Pueblo de la Libertad (PDL) promete expulsar a los inmigrantes ilegales y controlar la propagación de campamentos de gitanos, además de restringir los centros vinculados con la predicación del fundamentalismo islámico. Mientras que el Partido Democrático pretende ampliar los permisos de residencia para extranjeros, pero garantiza que seguirán las deportaciones de inmigrantes ilegales.

La mayoría de los argentinos puede fácilmente conseguir la ciudadanía italiana. Y los que no, pueden conseguir un permiso de residencia para trabajar legalmente en Italia (o en España). Como occidentales influenciados por nuestros ancestros italianos somos considerados inmigrantes deseables. Por lo cual la argentina no resultaría perjudicada por medidas que se limiten a combatir la inmigración ilegal.

Analizándolo de este modo frío y calculador se hace evidente que, para que la economía y la sociedad funcionen bien, un país no puede admitir a cualquier inmigrante. Pero como se hace para que la gente comprenda esto sin parecer que uno peca de xenofobia? Como se hace para controlar la inmigración sin caer en ciertos extremismos bestiales?

Lara

Hoy no pasò nada importante

2008-04-11T08:40:00.000-07:00

Cuenta la leyenda que el rey George III de Inglaterra llevaba rigurosamente un diario personal, y que el 4 de Julio de 1976 solo había en el mismo una frase escrita: “hoy no pasó nada importante”. Ese fue el día en que Estados Unidos logró la independencia.

Vale hacer una aclaración: esa historia no es cierta. El mito del rey y su diario fue inventado y popularizado por los escritores la serie de televisión “The X Files” para dejar una clara enseñaza: puede ocurrir una revolución, puede cambiar el mundo… pero los más poderosos pueden no darse cuenta si no están prestando atención a otra cosa que no sea el propio ombligo.

Si bien esa historia en particular no es verdadera, los líderes políticos suelen dar semejantes muestras de arrogancia y autismo. Se suelen ignorar tanto clamores populares como hechos desfavorables al gobierno en aras de mantener una fantasía de supremacía, éxito y poder absoluto. Sucede en todos los países. Pareciera que ciertos gobernantes disfrutan de vivir en una burbuja en la cual todo lo hacen bien y son amados por todos.

En la Argentina se observa puntualmente ese fenómeno con el caso de la inflación. La forma en el que el gobierno insiste (casi infantilmente) en ignorar la existencia de ese problema ya llegó al ridículo.

Ayer el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que la inflación de marzo fue de sólo 1,1% y hubo una pregunta en las mentes de todos los argentinos: es una joda?

Hablemos en serio. Debemos creer que el lock out agropecuario no generó mayor aumento en los precios? En serio? Pero si lo estamos viendo con nuestros propios ojos! Vamos a hacer las compras y notamos que todo esta más caro… y no solo un 1,1 % más caro.

La gente esta cansada de que el gobierno mienta, oculte y engañe. Los recientes cacerolazos también se trataron de eso. Pero tal vez a la presidenta no le llegó el mensaje. Pues ella sigue operando bajo percepción errónea de que no hace nada equivocado, cuando algo sale mal es fruto de una malévola conspiración en su contra. Un mero observar y aceptar la realidad tal cual es la ayudaría a salir de su error.

Lara

QUE COMIENCE EL DIALOGO

2008-04-07T12:14:00.000-07:00

El lock-out del sector agropecuario, que durante 21 días tuvo al país en vilo, fue levantado provisoriamente cuando los productores y el gobierno acordaron una tregua de 30 días. Lo cual genera un contexto mucho más favorable para las conversaciones. Claramente no podía haber dialogo alguno en el anterior clima de extorsión. En cambio, con los ánimos ligeramente más calmados, se pueden evaluar los caminos posibles para salir de este conflicto.

Sin embargo, el gobierno ha trazado una línea clara: bajo ninguna circunstancia se van a reducir las retenciones a las exportaciones de soja. En cambio, se está analizando la posibilidad de compensar mediante reintegros a los pequeños productores. Aunque ya hubo objeciones ha esta iniciativa. Según los productores, las compensaciones otorgadas en el 2007 no lograron controlar la inflación y terminaron, mayormente, en manos de las grandes industrias. El sistema de compensación que se instauró en enero del año pasado consistía en un “subsidio cruzado”: subiendo un 4 por ciento a las retenciones de la soja y derivados se creó un fondo de 400 millones de dólares para frenar la suba de otros productos como el pan y la leche.

Los pasos a seguir aún no están nada claros. Y desde la entidades agropecuarias ha habido quejas relacionadas con el hecho de que el dialogo tan necesario aun no se concreta, y de que todavía no se ha hecho ningún avance.

El reloj está sonado. La tregua no va a durar para siempre. “Ganar tiempo” y hacer que el oponente pierda la paciencia no parecen ser estrategias que vallan a funcionar en este caso. Asì solo se va a lograr que no halla acuerdo alguno.

De momento la presidenta se encuentra en Paris cumpliendo con deberes diplomáticos que no convenía posponer; participó de una marcha por la liberación de Ingrid Betancourt y mantuvo una importante reunión con el presidente francés, Nicolás Sarkozy. Entre los temas de agenda figuraban la deuda con el Club de París y el proyecto de un tren de alta velocidad que unirá Buenos Aires con Rosario y Córdoba (construido y financiado por empresas francesas). Aunque ni siquiera el océano atlántico, que actualmente la separa de su país, podría borrar de la mente de Cristina Kirchner el conflicto con el campo.

Nadie duda de cual sigue siendo el problema más urgente por resolver para la administración Kirchner, y todos saben cual es la prioridad número uno de la presidenta. También está claro que un pronto dialogo abierto es fundamental para llegar a una solución. Solo falta ver que planea hacer el gobierno con respecto a una situación que requiere más que solo prometer una conversación.

Lara

Codicia, soberbia... y otra vez las cacerolas

2008-03-26T19:27:00.000-07:00

Nuevamente la gente a las calles. Otra vez escuchamos el familiar ruido de las cacerolas. Multitudes iracundas tomaron las calles en las principales ciudades del país para protestar contra el aumento de un impuesto (las retenciones) a las exportaciones agropecuarias. Miles de personas en toda la nación golpeaban con furia sus cacerolas al grito de “El campo no se toca” y “Cristina mentirosa”. No faltaron, además, otros insultos irrepetibles y completamente fuera de lugar dirigidos a la presidenta de la nación. Pero los momentos de tensión y violencia que se vivieron ayer fueron tan solo la explosión de una olla de presión que se encuentra en el fuego desde hace bastante tiempo.

Lo que causo la ira irracional de los manifestantes fue el tono del discurso que la señora presidenta dio en repudio al paro agropecuario que ya esta entrando en su segunda semana; y a los cortes de ruta que realiza la gente del campo. A los cuales la presidenta se refirió como “los piquetes de la abundancia”. Fue un discurso fuerte. Muy fuerte. Y a muchos les sonó arrogante y grosero. Aunque se la boca de un hombre el mismo discurso “arrogante” seguramente habría parecido “firme”, y habría sido aplaudido como una indudable muestra de agallas y convicción.

Lo que resulta un verdadero misterio es porqué tanta gente, que ni siquiera tiene relación con la actividad agropecuaria, reaccionó de manera tan exagerada e inesperada ante un discurso lleno de verdades y de sentido común. Acaso una falta de diplomacia (por más grosa que sea) puede justificar tanto odio repentino?

Muchos hablan de solidaridad con el campo, con los “pequeños” y “medianos” productores. Pero nadie parece recordar los motivos por los cuales las medidas tuvieron que ser tomadas. Nadie recuerda las avivadas y los abusos cometidos por los productores rurales.

Durante meses hubo un desabastecimiento general de productos, que no es nueva. El precio de ciertos vegetales se disparaba de repente. El precio de la carne subió enormemente. La leche que había siempre era poca y de la más cara. Y porqué sucedía todo eso? Simplemente porque los muchachos del campo preferían la exportación antes que abastecernos a nosotros. Las medidas del gobierno consistieron simplemente en un aumento a las retenciones, un impuesto a esas exportaciones.

El campo ha sido, sin duda alguna, el sector con más ganancias desde la década de los 90 hasta el presente. Son favorecidos con subsidios y con un dólar mantenido a 3 pesos y pico para que ellos puedan mantener sus elevadas ganancias. Que no nos engañen con el cuento de “medianos” y “pequeños”. Se trata de gente que vive mucho mejor que un argentino promedio. Y para colmo esos productores que tanto se quejan pagan mal (y en negro) a sus humildes trabajadores.

No es que este mal vivir bien. No hay nada de malo con tener campos, ropa de marca y una camioneta 4x4, si uno gano eso trabajando duro. Lo malo es quejarse y pretender comprar cinco camionetas 4x4 a costa de no pagar impuestos, desabastecer a la población y desestabilizar al gobierno.

Los abusos del sector agropecuario tenían que ser detenidos de alguna manera. Pero nadie alzó la voz cuando hubo desabastecimiento y aumento de precio azarosos. Nadie tuvo nada que decir al respecto. Ahora la presidenta finalmente se dispuso a hacer algo sobre el tema… y el pueblo se lo agradece poniéndosele en contra?

Todos tienen derecho a expresarse. Pero nadie tiene derecho a dejar a su propio país sin alimento. Y el pueblo no puede apoyar a quienes buscan aumentar sus riquezas a costa del mercado interno. Va a ser lo mejor para todos que la presidenta supere exitosamente esta primera prueba de fuego que se le presentó. Cristina Kirchner no puede ceder ahora.

Este no es momento para oponerse al gobierno solo por gusto, este es el momento de darle a Cristina Kirchner todo el apoyo que necesita; y de rezar para que no sea ella quien parpadee primero.

Lara

Feliz Día, Señora Presidenta!

2008-03-08T16:32:00.000-08:00

En el día internacional de la mujer el mundo otorga sentidos y muy merecidos homenajes a todas las mujeres, de todas profesiones, colores y nacionalidades. Hoy se recuerda a las 129 trabajadoras textiles que fallecieron en marzo de 1908; sucedió cuando se incendio la fábrica donde trabajaban y donde las mantenían encerradas para impedirles asistir a una manifestación por sus derechos. Sin embargo esta columna tampoco se trata de ellas. Tampoco se trata de todas las mujeres. Solamente de una.

No es poca cosa que la líder de nuestra nación sea una mujer; la primera elegida democráticamente para ese trabajo y, muy probablemente, la primera que logrará tener un mandato relativamente exitoso y definitivamente completo. Pero no parece que esa situación este siendo apropiadamente explotada. Hasta ahora pareciera ser lo que muchos ya pensaban: hubiera dado exactamente lo mismo una pingüina que un pingüino.

El primero de marzo nuestra presidenta cumplió con su obligación constitucional de inaugurar las sesiones ordinarias del congreso con un discurso sobre el estado de nuestra nación. Quien haya visto la hora y media que duró el primer discurso inaugural de Cristina no observo nada nuevo.

Para sorpresa de nadie, la presidenta hizo gala de sus habilidades de oradora. Dio un discurso de manera tal que sonó fluido, espontáneo y nada aburrido. Lo hizo casi de memoria. Incluso quienes no están de acuerdo con ella admiten que es un placer oírla hablar. Tiene un talento natural. Eso representa un lindo cambio luego de escuchar durante cuatro años a una atrocidad de orador como fue Néstor Kirchner. Y, gracias a Dios, Cristina evitó esta vez usar esa voz masculina, grabe, de discurso importante que utilizo durante su toma de posesión.

Lamentablemente la substancia del discurso no pudo equiparar a la forma en que se dijo. El contenido también era más o menos lo que se esperaba de ella: Defensa del modelo económico, los K salvaron la argentina, derechos humanos, Malvinas, bla… bla... bla… Y, obvio, en esta mezcla no falto el ingrediente K principal: poner la basura bajo la alfombra. La palabra “inflación” ni siquiera fue mencionada. Y además resulta ser que la crisis energética es una especie de mito urbano creada por el periodismo. Pareciera ser que para la presidenta cada cosa negativa que sucede es “desinformación” de los medios para asustar a la gente y que se hacen muchas maravillas que jamás son publicadas.

Todo que dijo Cristina suena exactamente igual a lo que hubiera dicho Néstor; aunque él nunca lo hubiera podido expresar tan bien. Y resulta decepcionante ver como le cuesta a Cristina Kirchner definirse a sí misma y crearse una identidad política algo distinta a la de su marido. Acaso ella no tiene una agenda que le sea propia? Y porque no habló de ningún tema que preocupe a las mujeres? No dijo ni una palabra sobre el aborto, ni sobre la violencia domestica ni sobre la igualdad de salarios.

En el gobierno parecen desesperados por acallar los rumores de que el ex presidente sigue manejando los hilos. Y el gran plan para demostrar que Cristina es quien esta al mando parece consistir en no mostrarla junto a su marido y en no abordar una agenda política con temas femeninos.
Contra lo que hubiera correspondido, el primer caballero no asistió al discurso tan importante que dio su señora. Eso demuestra estrechez de mente y una gran falta de criterio cuando se trata de definir los roles que le corresponde a cada uno de los Kirchner. Como esposo de la presidenta era su deber asistir a la inauguración. Y su mera presencia no hubiera hecho que su esposa fuera menos presidencial.

Tal vez el problema sea que Cristina no sabe como ser una verdadera feminista?

La ultima muestra que dio de autentico feminismo de su parte fue cuando dijo: “Presidenta con A… váyanse acostumbrando”. Y, sí, decir “Presidenta” es gramaticalmente incorrecto. Pero ciertamente da el mensaje correcto. Y es ese el espíritu feminista que esta ahora faltando. Decir “presidenta” significa aceptar plenamente a una mujer en ese cargo. Y aceptar a una mujer no es lo mismo que aceptar a alguien que es mujer, pero se comporta como una versión más agradable de su marido.

Tal vez el problema sea simplemente que Cristina Kirchner se esfuerza muy duramente por demostrar el punto equivocado. Ella quiere probar que una mujer puede hacer el trabajo de un hombre, cuando lo que debería estar probando es que la presidencia no es necesariamente un trabajo de hombres.

Lara

Palpitando el “super-martes”

2008-02-05T17:43:00.000-08:00

Hoy se vive con gran expectativa en todo el territorio estadounidense una de las jornadas más importantes del ciclo electoral: el día que de denomina apropiadamente como “super martes”. Se trata de un día decisivo en el cual se sostienen elecciones presidenciales primarias en más de 20 estados de la unión; poniendo en juego 1.678 delegados demócratas y 1029 republicanos.

Pero para apreciar verdaderamente la magnitud de esta jornada tan especial se vuelve imprescindible comprender el funcionamiento básico del sistema electoral norteamericano.

Por empezar: se trata de un sistema bipartidista. La constitución permite la participación de partidos menores (como el “Green party”) y de candidatos independientes en una elección presidencial, pero los únicos bandos que verdaderamente juegan el juego son el partido demócrata y el republicano. Esto es crucial para comprender porque todo proceso de elecciones primarias (aquí las llamaríamos “internas”) mediante el cual cada partido elige su candidato es tan importante. En las elecciones generales solo habrá dos formulas entre las cuales elegir (la demócrata y la republicana), dichas formulas son definidas a lo largo del ciclo de elecciones primarias.

El proceso electoral en los Estados Unidos tiene un tímido arranque a mediados del año anterior al año de elecciones. Alrededor de diez miembros importantes de cada partido anuncian públicamente su postulación a la presidencia o a la reelección (si se trata de un presidente que solo cumplió un mandato) y dan inicio a sus respectivas campañas. En este punto las “luchas” se dan siempre entre miembros de una misma unidad partidaria: el premio ha obtener la nominación del partido.

A principios del mismo año electoral comienzan las elecciones primarias. Iowa, por tradición, es el estado que abre la contienda. En la primera semana de enero se hacen allí elecciones internas (que pueden ser cerradas, semi-abiertas o abiertas). Luego siguen las primarias de New Hasmspire, South Carolina y Florida. La gente concurre a votar, pero no es una elección directa, como las que tenemos aquí. En rigor, lo que se define en una cada elección primaria es cuantos delegados obtendrá cada candidato para la gran convención nacional del partido.

Luego de las primeras tres primarias es normal que algunos de los pre-candidatos decidan retirarse de la carrera, mientras que otros comienzan a cobrar fuerza.

Solo algunos de los pre-candidatos originales llegaran al “super-martes”. Asi se denomina al primer martes de febrero del año electoral. Ese día se realizan elecciones primarias simultáneas en más de veinte estados. De ahí viene su importancia. Ya que luego de esta fecha lo usual es que ya se sepa con certeza que candidato obtendrá finalmente la nominación del partido (pese a que las primarias continuarán en otros estados durante las semanas sucesivas). Aunque esta vez parece que la interna demócrata permanecerá demasiado peleada para adjudicar, incluso luego del super-martes. Esto definitivamente pondrá las cosas mucho más interesantes.

Durante las convenciones nacionales es cuando se decide de manera oficial y definitiva la formula que representara al partido en las elecciones nacionales. Cada estado envía delegados de ambos partidos a dichas convenciones. Son 50 estados los que conforman la unión. Según la composición demográfica de cada estado se determina la cantidad de representantes que enviara cada uno de ellos (estado mas poblado = mas representantes). Serán 4.400 delegados para la convención demócrata y 2.380 para la republicana.

Cuando estos representantes asistan a las convenciones (una en agosto y otra en septiembre) deberán votar por uno de los pre-candidatos. Cuando un pre-candidato obtiene un número determinado de votos (1.191 para los demócratas, 2.025 para los republicanos) es declarado oficialmente como el nominado presidencial de su partido. De esta forma cada partido obtiene su candidato a presidente, los cuales se enfrentaran en las elecciones generales del 4 de noviembre.

Pero los delegados elegirán al nominado del partido basándose en la voluntad popular del pueblo del estado que representan. Por ejemplo: de los pre-candidatos demócratas Hillary Clinton gano en New Hamspire y Barack Obama en Iowa. Esto significa que los delegados demócratas de Iowa que vallan a la convención votaran por Obama, mientras que los delegados de New Hamspire lo harán por Hillary. Aunque esto es muy relativo. Hay dos cosas importantes a tener en cuenta:

Primero: los delegados no son robots, conservan su libre albedrío. Y tienen derecho a votar como consideren mas conveniente.

Segundo: en las elecciones generales se da la regla “el ganador toma todo” (el candidato que gana por voto popular en un estado obtiene TODOS los votos electorales de ese estado) pero esto NO ES ASI en las elecciones primarias. El número de delegados que cada estado envía a la convención nacional se repartirá proporcionalmente entre los pre-candidatos de acuerdo con el porcentaje de voto popular que cada uno obtuvo en ese estado.

Habiendo dicho todo esto, espero que haya quedado claro el proceso para quienes no lo comprendían del todo. Más allá de toda preferencia personal que yo pueda tener por Hillary Clinton, me pareció importante dedicarle un espacio al sistema electoral norteamericano en sí. Con todas las críticas que suscita este sistema de democracia representaba mediante electores, creo que es bueno destacarlo y considerarlo como buen ejemplo. Sobretodo cuando se vive en un país donde las elecciones internas no existieron y donde a esta altura, luego del acuerdo Kirchner-Lavagna, la mera existencia de los partidos políticos parece un chiste.

Saludos cordiales a todos mis lectores

Lara

(nota Personal: dificultades laborales y personales me han impedido actualizar mi blog en lo que va de este año. Realmente lo lamento. Solo queda la promesa de mejorar en el futuro. Por favor, permanezcan presentes. Habra mas articulos proximamente: esta vez lo digo en serio)

NI NUEVA NI MEJORADA

2008-01-04T10:32:00.000-08:00

El 10 de diciembre los argentinos vivimos un traspaso de poder inédito. La toma de posesión legitima más bizarra en la historia de nuestra democracia. Fue algo nunca visto en nuestro país. Algo nunca visto en ningún otro país, de hecho. Un presidente saliente le entrego la banda presidencial a su esposa, la primera presidenta mujer elegida por el pueblo. El mundo ya ha conocido varias presidentas o primeras ministras, pero nunca en circunstancias como estas.

En el último año mucho se ha hablado de las mujeres en el poder. Y ciertamente ha habido mucho para hablar. Hillary, Condoleezza, Michelle, Segolene, Cristina, Lilita… para nombrar solo algunas. Una mujer no puede evitar sentir emoción y orgullo ante los importantes pasos que se han dado para todas las mujeres en general. Claro que no hay que engañarse. Todavía no estamos ni cerca de donde deberíamos estar y queda mucho para hacer.

En nuestro caso tan particular, la asunción a la máxima posición de poder de Cristina Fernández Kirchner no ha hecho ninguna diferencia. Se trata de una mujer que llegó a la presidencia solamente porque su marido lo quiso asì, y encima se perfila como alguien que gobernara exactamente igual a como lo hizo su marido. Eso ayuda a que las mujeres sean consideradas tan valiosas y capaces como los hombres? Abre ciertas puertas para las mujeres en política? Ayuda a eliminar el llamado “techo de cristal”? La manera en que se obtuvo el poder sumada a la forma en la que se lo ejerce puede llegar eliminar todo lo positivo de que halla una mujer al mando.

En un principio la presidenta Fernández-Kirchner se presentó como alguien que traería un cambio. Cambio que consistiría en profundizar lo positivo de la era K y barrer con lo negativo. Parecía que Cristina sería una versión nueva y mejorada del presidente Kirchner. Por lo visto hasta ahora se puede decir que la presidenta es una versión de su marido… pero no muy nueva, ni particularmente mejorada.

El valija-gate rápidamente golpeo a la nueva presidenta y ella lo manejo con el viejo y conocido “estilo K”. Debido a este conflicto, la tácita promesa de mejores relaciones con los Estados Unidos fue borrada de un plumazo más pronto de lo que alguien puede decir “hot dog”.

El gabinete nacional permanece esencialmente igual. Y las pocas novedades que hubo fueron algo decepcionantes. La mayor desilusión fue el desplazo del ministro de salud Ginés Gonzáles García, enviado a Chile como embajador. Es un hecho que se esperaba y, al mismo tiempo, no se puede creer. Suena hasta ilógico que una presidenta (con A) haya quitado de su cargo a un ministro tan preocupado por los derechos de las mujeres. Pero a la Iglesia Católica no le gustaba el doctor Gonzáles García porque hablaba públicamente sobre la anticoncepción y el aborto con lógica, diciendo cosas que tenían sentido. Lo que no queda claro es la posición de la presidenta misma con respecto a esos temas tan importantes para la salud pública de todas las mujeres. Acaso ella también rechaza las ideas del ex ministro? O es que no puede permitirse estar de acuerdo con él?

Y que rol va a jugar el ex presidente en la nueva administración Kischner? El es el primer hombre en nuestro país que ocupa el rol de Primer Caballero. Tiene la gran oportunidad histórica de definir ese rol y sentar precedente para los años venideros.

Recientemente el ex presidente Kishcner participó activamente, aunque sin éxito, de una tarea fundamental: la liberación de tres rehenes en Colombia. Ir como “garante” es una tarea que ningún presidente en ejercicio debería realizar, por obvios motivos de seguridad. Y es algo que Nestor Kishcner pudo hacer solamente ahora. Pese al fracaso de la misión, esta puede considerarse una clara señal de como será el perfil del Primer Caballero.

Obviamente no es el tipo de hombre que valla a quedarse tranquilamente en un costado mientras su esposa gobierna. Pero al involucrase demasiado corre el riesgo de hacerla quedar mal. No puede parecer que él todavía maneja el país. A cada uno le corresponde su propio espacio.

Cada día se vuelve más claro que la flamante presidenta no obtendrá los tradicionales 100 días de gracia. El comienzo ha sido decepcionante, pero puede mejorar. Solo debe mostrar de que esta hecha. Todos los ojos de la historia están en ella.

Ya era hora!

2007-11-16T16:20:00.000-08:00

Tenia que suceder. Era inevitable. Mucha gente estaba esperándolo. Finalmente sucedió. Durante la clausura de la Cumbre Iberoamericana. El lugar: Chile. La noticia se desparramó como reguero de pólvora. El momento fue visto en todo el mundo. Rápidamente el video fue subido a YouTube. Fue completamente I N C R E I B L E. Con tan solo una pregunta de cinco palabras, el rey de España le dijo a Hugo Chávez todo lo que el pedante mandatario necesitaba escuchar desde hacia rato: “Por qué no te callas?”

El presidente venezolano, se rehusaba a abandonar su actitud de grosero y, constantemente, interrumpía a Rodríguez Zapatero, proliferando insultos contra el ex presidente español José Maria Aznar. Entonces, el monarca Juan Carlos se molestó y lo mando a callar. Acto seguido, el rey se retiró del recinto en señal de protesta.

(Veanlo todo aquí: http://es.youtube.com/watch?v=3SMhrQZdABc )

Incuestionablemente hubo una grave falla diplomática por parte de ambos bandos. Ambos estuvieron completamente desubicados. Pero, que diablos, Chavez necesitaba desde hace largo rato que alguien lo ponga en su sitio. Me molesta tener que ponerme del lado de alguien como el Juan Carlos, de quien solo voy a decir: no soy fan. Pero me desagrada a Chávez más.

Cuando Chavez vino a la Argentina para la Cumbre de las Americas, participó de la contra-cumbre, un movimiento básicamente anti-Bush y anti-Estados Unidos. Y aunque disfruté viendo como él protestaba contra el ALCA (porque eso es algo a lo que yo me opongo también) no me pareció correcto que se halla presentado en tal acto. La monumental incoherencia de asistir a la cumbre y a la contra-cumbre en un mismo día habla volúmenes de la gran contradicción que es ese hombre que domina Venezuela.

Es un presidente que se jacta de ser democrático, sin embargo, tiene problemas para permitir algo tan simple como la libertad de expresión en su país. Mantiene a la prensa atada de manos y a los estudiantes reprimidos duramente. Y, por favor, no me escriban largos comentarios sobre como George Bush tampoco tolera la oposición, al menos que quieran recibir la siguiente respuesta de mi parte: “No se supone que Chávez es mejor que Bush?”.

Acaso Chávez ama a la democracia y la defiende más que cualquiera? Yo me pregunto: “Desde cuando?”. Le tengo novedades para usted, señor Presidente de Venezuela: a su mejor amigo, ídolo y mentor JAMAS lo eligió nadie, para ningún cargo.

Y que clase de presidente democrático impondría la reelección indefinida?

El efecto dominó es lo que más preocupa de este personaje tan extraño. Desde hace tiempo que hay temor en los países serios de que su populismo y su estilo de gobernar se expandan por toda la región latino-americana. Y, debo agregar, no es probable que disminuya ese temor luego de nuestro traspaso de poder poco serio.

Lara

Nota personal: disculpen m i larga ausencia, pero estuve muy atareada con la facultad y con problemas personales. Prometo pasar por tantos blogs como pueda mañana. Debo visitas a varios de mis estimados lectores. Estoy ansiosa por ver que han escrito en estos últimos días. Les mando cariños a todos.

LA POLITICA TAL COMO LA CONOCEMOS

2007-11-04T07:32:00.000-08:00

Los votos fueron contados. La mayoría habló y el resultado de la elección quedo claro desde una hora muy temprana. A las siete de la tarde, cuando la mayoría de las mesas ni siquiera habían sido cerradas, se anuncio que Cristina Fernández de Kirchner ganaría con el 46 % de los votos. Y eso sucedió.

La gente eligió continuar con el gobierno Kirchnerista durante cuatro años más (con la posibilidad de que a eso se sumen otros cuatro). Los motivos resultan muy evidentes: una oposición que no hizo una campaña muy brillante y unas innegables mejoras en la economía.

El recuerdo de esa semana alocada en la que tuvimos cinco presidentes en siete días aun está muy latente en los argentinos, y muchos aprecian en grande la estabilidad y la tranquilidad que el presidente Kirchner le trajo a nuestro país. La búsqueda de continuidad fue otro factor clave en esta elección.

Sin importar lo mucho que el gobierno insista en decir que con Cristina se viene un “cambio”, yo dudo que alguien se haya tragado ese sapo. Tal vez esa mentira funcionó con los pobres e ignorantes que vendieron su voto por un choripan. Pero las personas inteligentes se dieron cuenta que votar a Cristina era casi igual a votar por Nestor. Nadie con dos dedos de frente se levantó el domingo pasado pensando: “no me gusta como está el país, quiero que todo cambie… así que voy a votar por la esposa del Presidente”. Si Cristina ganó es porque a la mayoría le gusta este gobierno.

No importa que la presidenta electa haya usado el dinero de la gente. No importa que no haya hablado seriamente con la prensa en todo el año electoral. No importa que la principal política de los Kirchner consista en ocultar bajo la alfombra las metidas de pata y en culpar a otros por lo que sale mal. No importa que no se haya respetado la democracia en el proceso de nominar a Cristina Kirchner. No se puede negar que el triunfo del domingo fue legítimo.

La gente prefirió la propuesta a la propuesta de la oposición. Triunfaron las tácticas de siempre. Triunfó la política tal como la conocemos.

Los demás tenemos que tragárnoslo y luchar para hacer una mejor campaña la próxima vez. Ahora no nos queda nada excepto aprender las lecciones que nos dejó el 28 de Octubre.

Solo un 75% de las personas empadronadas concurrió a votar (similar al ausentismo electoral que hay un USA, donde el voto es optativo). Y muchos de los que fueron convocados como autoridad de mesa no se presentaron. Yo considero vital combatir desde este mismo momento la apatía política.

El caos electoral reinó en todo el país: excesivas demoras en el cuarto oscuro, muchas boletas faltantes y confusión debido a las muchas listas diferentes. Algunos creían que no había boletas, pero en realidad no las habían encontrado porque estaban mezcladas en un mar de boletas de otros partidos. Como fiscal de mesa por la Coalición Cívica lo vi todo.

En la mesa que yo fiscalicé se termino de votar a las 7.30, y estaba abierta desde las 8.30 AM. Se demoró mucho la votación porque cada votante pasaba en el cuarto oscuro más de 5 minutos, demorados por que les costaba encontrar la lista que querían y porque muchos tardaban en hacer el corte de boleta y en “armar” el voto. Luego del cierre, nos quedamos contando los votos hasta la una de la mañana. Un proceso que se hizo más lento y engorroso de lo que debería. Es que cuando hay tanto corte de boleta es más difícil de contar.

Ahora se está hablando de que es indispensable cambiar el sistema electoral para que no se repitan los desordenes y las demoras del 28. Yo no podría estar más de acuerdo.

Personalmente, me da un poco de miedo el sistema de voto electrónico porque pienso que se podría prestar a fraude. Tal vez sea porque no comprendo bien todavía como funcionaría.

En cambio, instaurar un sistema de boleta única me parece la solución ideal. Ese sistema, que funciona en USA, consiste en que halla una sola boleta que contenga todas las categorías y todas las opciones. Todos los candidatos estarían en una misma boleta, el elector solo tendría que “tildar” su opción preferida y luego meter la boleta marcada en el sobre. Asì se evita la confusión de tener tantas boletas distintas. Es algo en lo que definitivamente habría que pensar.

Nunca va a haber elecciones completamente limpias si cualquiera simplemente puede robarse o romper las boletas que no sean se su agrado. Tampoco va a haber elecciones limpias en cada parte del país si la oposición no puede conseguir, ni por asomo, el número de fiscales que necesita. Las elecciones jamás van a ser del todo justas mientras uno de los candidatos tenga acceso sumas de dinero mucho más grandes que sus oponentes para hacer campaña.

No estoy diciendo que haya habido fraude en estas elecciones, creo que no lo hubo. Solo digo que hay asuntos serios que meditar y que el gobierno contó con ciertas ventajas.

Solo si los que ahora somos “primera minoría” aprendemos bien nuestra lección podremos lograr, eventualmente, lo que este país tanto necesita: el fin de la política tal como la conocemos y el comienzo de una verdadera democracia seria y participativa.

saludos cordiales,

Lara

Argentina Decide: Elecciones 2007

2007-10-21T14:33:00.000-07:00

En una semana llega el día más importante para la democracia del país: el día de las elecciones. Es el único momento en el cual el pueblo puede ejercer activamente la soberanía. Una vez que la decisión de la mayoría esta tomada, todo queda en manos de los representantes elegidos.

Tristemente, este año electoral tuvo varias características poco felices:

La mayor parte de la población se mantuvo, y todavía se mantiene, políticamente apática. Además, el común de la gente se informa pobremente mediante los medios de comunicación que muchas veces favorecen al oficialismo.

Los debates inteligentes entre candidatos brillaron por su ausencia. En todo país serio, los principales candidatos a la presidencia tienen un debate formal y bien organizado antes de las elecciones. Esto no sucedió en la Argentina. También faltaron las elecciones internas. Fundamentales en toda democracia respetable.

La oposición se despertó tarde, en el mejor de los casos. El gobierno anunció oficialmente la candidatura de Cristina Kirshner en el último momento posible para que los oponentes no pudieran formar una estrategia de ataque a tiempo.

Lavagna y Lopez Murphy aún permanecen casi inexistentes. Alberto Rodrìgues Saà no es nada excepto un mal chiste. Lamentablemente sus anuncios pomposos puede que lleguen a la parte menos pensante del electorado. Dios nos ayude a todos si sus tácticas funcionan. Y lo mismo corre para Jorge Sobisch.

Elisa Carrio tuvo gravísimos problemas personales que resolver. Estuvo cerca de ser condenada por calumnias e injurias, lo cual podría haberle costado la candidatura. Eso era algo importante que debía ser resuelto, y la mantuvo fuera de la carrera presidencial durante bastante tiempo. Una vez que ese tema estuvo arreglado, la campaña de Carrio pudo recomenzar con toda potencia.

Entonces vino la casi-alianza con Lopez Murphy. Durante semanas seguimos en los diarios las idas y vueltas que dieron Lilita y “el Bulldog” que amagaron a unirse, pero al final no lo hicieron. Era un concurso para ver quien parpadeaba primero.

Al final, Lopez Murphy prefirió su amistad con Mauricio Macri por sobre una unión con Lilita Carrio. El tiro termino saliéndole por la culata. El apoyo que el futuro jefe de gobierno porteño le dio al líder del partido Recrear fue tibio (y eso es decir mucho).

Lilita también salio bastante perjudicada porque a muchos no les gustó ese “amage” de alianza. Por suerte, todo quedó en un mero intento de unirse para no caer ante el poder. Y solo sirvió para demostrar que la líder de la Coalición Cívica tiene disposición a negociar y es capaz de hacer concesiones por un bien mayor, aunque con cierto límite. No va a hacer nada que comprometa sus valores fundamentales. Ella había dibujado una línea que no estaba dispuesta a cruzar, una línea con nombre y apellido.

Desde ese momento, Carrio se dedicó a explicar sus propuestas y a presentar su equipo de trabajo. Trató de demostrar que ella es mucho más que una opositora que hace denuncias. Se dedico a mostrar propuestas inteligentes, ideas concretas y equipos de trabajo preparados. Esa misma estrategia (y esto es irónico) hizo que Macri ganara las elecciones, contra toda chance. Podrá esa táctica llevar a Carrio al balottage?

Los poderosos quieren hacernos creer que eso no es posible bajo ninguna circunstancia. Cristina Kirchner, lejos de comportarse como una política en plena campaña, actúa como una presidenta (con a!!) electa. He hecho viajes diplomáticos al exterior y se ha reunido con líderes mundiales, como si todo ya estuviera arreglado.

Tengo cinco palabras para la primera dama/candidata presidencial: YO NO COMPRO ESE ACTO. Nadie la ha elegido todavía. De momento, es solo una candidata. Una candidata que tiene enormes posibilidades de ganar, lo admito, pero que tiene tantas posibilidades de perder como los otros. Nada fue dicho todavía.

Lilita Carrio esta a solo 5 puntos del ballotage. Y hay una cantidad, pequeña pero vital, de indecisos que podrían provocar una segunda vuelta. Además hay mucha gente que ya sabe, con toda seguridad, que NO quiere al oficialismo. Pero que aún no sabe a que opositor va a votar. Si esa porción del electorado va hacia la coalición cívica… entonces se puede producir algo muy increíble.

Yo jamás he ocultado mi preferencia por Lilita Carrio. Pienso que es una mujer honesta, inteligente, confiable, buena y con un gran espíritu de lucha. Puede lograr grandes cosas. Creo que es la mejor opción para el país. Y voy a pasar los próximos seis días tratando de convencer a cada argentino de que tengo razón.

Deberian saber que Cristina Kirchner solía caerme bien. Respeto y siento gran admiración por todas las mujeres feministas, poderosas, inteligentes y fuertes. Pero no me gusta su manera de hacer política. No me gusta eso de ocultar las metidas de pata y culpar a otros cuando algo sale mal. No me gusta la falta de dialogo con los medios. No me gustan la deshonestidad y los juegos sucios.

No me gusta que cada vez que sucede algo malo en el país, se trata de un complot contra el presidente. No es curioso como Nestor Kirchner nunca tiene la culpa de nada?. Absolutamente todo lo que esta mal con el país es una especie de plan maligno para desprestigiarlo. Tuvimos un ejemplo reciente de ese estilo K. Asesinaron a tres policías en La Plata… y el Presidente se las arregló para convertirse en la victima de ese hecho.

Son los manejos políticos de siempre.

Dicen que una persona si es buena y honesta no puede llegar a la presidencia. Dicen que para triunfar en política hay que ser despiadado, engañoso, corrupto y renunciar a los ideales. Dicen que para llegar al poder hay que estar dispuesto a NO hacer siempre lo que es correcto. Bueno… hay una mujer que trabajó muy duro para demostrar lo contrario. Su nombre es Elisa Carrio y necesita nuestro voto el domingo. Necesita que la votemos para demostrar que la política no tiene que ser un juego sucio.

Otro estilo de hacer política es posible.

Recuerdan lo ocurrido en Misiones? Cuando todos creían que la gente iba a votar como el poder quería, un cura logró que sucediera lo opuesto. Lo logro casi solo, con la ayuda de una monja en una humilde bicicleta.

“Nunca dudes que un grupo pequeño de personas comprometidas e inteligentes puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único hasta ahora que lo ha cambiado”, esto fue dicho por una antropóloga cultural norteamericana llamada Margaret Mead. La cita me llegó a mí porque fue utilizada en The West Wing. La verdad de esas sabias palabras quedo demostrada en Misiones.

No se que certeza que va a suceder el domingo. El país entero tiene que tomar una decisión vital y, al final del día, lo que decida la mayoría tendrá que ser acatado por todos. Pero yo ya he tomado mi decisión y con mucho orgullo me sumaré al compromiso moral.

EL ARGENTINO MÁS GRANDE

2007-10-20T19:32:00.000-07:00

El lunes 15 de octubre finalizo “El Gen Argentino”, un programa conducido por Mario Pergolini en el cual se intento analizar la historia argentina y buscar, entre todos, al argentino más grande.

El objetivo era buscar, entre varios personajes históricos, aquel que mejor nos representa. Esta idea estaba basada en un formato inglés y ya ha sido realizada en muchos países. En Estados Unidos, por ejemplo, se llamó “The Greatest American” y el ganador del titulo fue Ronald Reagan.

La mecánica de este programa, para quienes la desconocen, fue la siguiente:

- En una primera etapa se eligió a los dos nominados para cada una de las cinco categorías. Esto se hizo por Internet y se manejo off-camera.
- En el primer programa se anunciaron los nominados. Dos personajes importantes de la historia Argentina competerían en cada categoría. Los elegidos resultaron ser: El che Guevara y Evita (Historia del siglo XX). San Martin y Manuel Belgrano (historia del siglo XIX), Diego Armando Maradona y Juan Manuel Fangio (deportes), Jorge Luis Borges y Renee Favaloro (artes, ciencia y humanidades) y “El negro” Olmedo contra “El Negro” Fontanarrosa (artes populares)
- En otros cinco programas se eligieron a los cinco finalistas. Que resultaron ser: El “Che”, San Martín, Fangio, Favaloro, y Olmedo.
- En otra instancia tuvo lugar el denominado “programa oscuro”. Donde se analizó el lado negativo de los cinco finalistas. La idea de esto era reconocer que, incluso los héroes, son humanos y pueden tener un lado oscuro. Al “Che” se le criticó por haber matado gente. A San Martin se le reprochó el haber sido deshonesto y un mal padre para sus hijos. De Fangio se dijo que era muy arrogante y usaba su popularidad para promocionar la dictadura militar en el extranjero. Al doctor Reene Favaloro se lo acuso de tener ideas fascistas y de apoyar a Videla por razones prácticas. De Olmedo se dijo, y con mucha razón, que fue el creador de la despreciable “TV basura”, que sus programas promovían valores horribles y que mostraba una imagen de la mujer como objeto. Al finalizar este programa, “el che” y Olmedo quedaron eliminados.
- En el último programa se analizo a los tres finalistas. El general San Martín fue coronado como el argentino más grande.

A pesar de que en sus principios el show comenzó con la idea de buscar al argentino “que más nos representa”, muy pronto se hizo notable que el “quien somos” había sido remplazado por el “quien deberíamos ser”. Con cada programa se volvía más evidente que los votantes estaban eligiendo un ideal, un modelo a seguir, y no a una figura representativa de la verdadera “argentinidad”.

Hubo muchas polémicas con respecto a ese tema. Algunos se quejaron diciendo que se tendría que haber votado por quien representara la realidad, y no un ideal.

Hace poco estuve visitando a mis tíos en Buenos Aires, y cuando vimos a una señora irrespetuosa como conductora (se adelanto cuando no debía) mi tío me dijo: “ves? ESE es el gen Argentino”.
Y la verdad es que algo de razón hay en eso. El gen argentino es no respetar las reglas elementales de transito. El gen argentino es colgarse del cable, tener a los empleados en negro y evadir impuestos. El gen argentino es votar tres veces a alguien como Menem. El gen argentino es festejar un mundial mientras otros desaparecen a manos de los militares. El gen argentino es decir que un ser despreciable como Maradona es Dios.

Pero que hay de los héroes como Ernesto “che” Guevara, Evita, San Martín, Belgrano o Favaloro? Que hay de las mentes brillantes como Borges o Fontanarrosa? Que hay de los deportistas grandes como Fangio o Guillermo Vilas? Todos ellos nacieron en nuestro país también. Y que hay de los argentinos comunes que hacen buenas obras?

Que tal si miramos con admiración a nuestros mejores argentinos y tratamos de ser un poquito más como ellos? Reconocer la grandeza que hubo, que hay y que puede haber en este país me parece un gran paso adelante.

En este punto probablemente debería aclarar que repruebo enérgicamente el resultado final del programa.

San Martín es un gran héroe argentino y es el padre de nuestra patria. Le debemos muchísimo, y le debemos nuestra identidad nacional. Pero yo hubiera preferido que el ganador del programa sea el doctor Reene Favaloro.

San Martín es una figura de los libros de historia, de las calles nombradas en su honor, de los actos escolares, de los himnos, de los cientos de cuadros y de los bustos de bronce. Ya fue tan reconocido como puede ser. Y tuvo honores muy merecidos, pues fue un gran héroe. Pero aquí y ahora es tan solo una figura simbólica y estática de un pasado muy lejano.

A Favaloro, sin embargo, todos lo conocimos. Él fue el medico brillante que inventó el bypass salvando miles y miles de vidas. Fue quien se educo en Estados Unidos, pero renuncio al dinero y a los honores que tenia allá para volver a su pais y hacer algo noble por su nación. Fue un patriota y un humanista. Tambièn fue ese hombre que causo conmoción cuando en un acto de locura y desesperación se quito la vida, harto de ser ignorado por un país ingrato e indiferente. Se mató porque el trabajo de su vida, la fundación Favaloro, estaba siendo destruido.

Al doctor Favaloro lo vimos actuar en nuestra propia época y espacio. Forma parte de la historia que estamos viviendo y que algún día nos tocara contar a nosotros. Quien no conoce de alguien cuya vida fue salvada por un bypass? (aunque solo sea el tío de un vecino de un amigo…)

Claro que, como todos, tuvo su lado oscuro, muy oscuro. Su gran pecado fue el ignorar las atrocidades de la dictadura. Miró para un costado porque necesitaba favores económicos del gobierno de-facto. Pero acaso ese no es el pecado de muchos argentinos de su generación?

Una de las mejores lecciones que nos enseño el gen argentino, durante el programa sobre lados oscuros, es que los grandes héroes argentinos fueron personas normales con debilidades. Y una persona no deja de ser grande porque tenga defectos.

Creo que Favaloro es la mezcla perfecta de “lo que somos” y “lo que deberíamos ser”. En el se combina lo mejor de nosotros y también lo peor. Además, su muerte es muy representativa de la forma en que los argentinos tratamos a nuestros héroes.

Michael Moore dijo en su último film: “Dicen que una sociedad puede medirse por como trata a aquellos que están peor. Pero, será lo contrario cierto? Puede una sociedad medirse por como trata a sus mejores? Por como trata a sus héroes?”.

La argentina es un país en el que la gente de la peor calaña obtiene el éxito de manera muy fácil, mientras que la gente valiosa jamás obtiene el reconocimiento que se merece. No se sabe valorar el esfuerzo y el trabajo duro. Las personas verdaderamente buenas, honestas y que hacen cosas realmente grandes rara vez reciben honores y reconocimiento en vida. A decir verdad, tanto San Martín como Favaloro son un ejemplo de eso.

Habiendo expresado mi descontento con el resultado final, debo decir que disfrute mucho del programa. Y la premisa me atrajo desde el primer momento.

Se criticó mucho el hecho de que nuestros grandes argentinos (y Maradona) fueran analizados y expuestos a competencia como en un reality show. He escuchado quejas de que era denigrante para los personajes históricos el darles igual tratamiento que a un participante de Gran Hermano.

Yo me sumo a los que califican esas críticas como “tonterías”. Considero perfectamente valido que se haya hecho un reality show sobre historia. Los reality shows son una plaga mundial que hace que la gente piense y aprenda tan poquito como sea posible. Pero los que inventaron el formato adoptado por “El Gen Argentino” intentaron levantar el nivel de debate en la televisión actual, utilizando un formato entretenido y atractivo para la mayoría.

“El gen Argentino” era un reality show. Excepto que en lugar de ver a Nazarena Velez haciendo el baile del caño, podías ver a un grupo de argentinos inteligentes hablando de historia. Y en lugar de votar por Wanda Nara, podías votar por el Che Guevara. Dejo a criterio de ustedes el decidir que es más positivo.

Trayendo este formato de busco levantar el nivel de debate en la televisión Argentina. Tristemente, el programa no estuvo ni cerca de obtener el éxito que merecía. No pudo vencer en los ratings al “Showmatch” de Marcelo Tinelli, ni siquiera una vez. Pareciera ser que estos años de reality shows pornográficos dejaron a la audiencia incapaz de apreciar algo como “El Gen Argentino”. Lo siento, Mario. Fue un buen intento. Mejor suerte para la próxima vez.

Lara

BODIES, THE EXHIBITION

2007-10-13T17:34:00.000-07:00

“Ver es saber”, con esta premisa se ha creado la polémica exposición denominada “BODIES, THE EXHIBITION”, que nació en 1996 en Japón. Desde su creación esta muestra ha sido llevada a varios lugares del mundo, y vista por más de 11.000.000 de personas. Actualmente puede ser visitada en Buenos Aires, en el Shooping del abasto.

Yo aproveche un viaje que hice el fin de semana pasado a la capital para visitarla. No me la quería perder porque a fines de octubre termina y solo Dios sabe cuando va a volver a este país (si alguna vez vuelve).

En esta controversial exposición se exhiben, nada mas ni nada menos, que cuerpos humanos reales. La muestra consiste en cadáveres humanos apropiadamente conservados, que se encuentran diseccionados y preparados para su estudio y observación. Se pueden ver esqueletos completos, cráneos, músculos, cerebros, sistemas nerviosos, reproductivos, digestivos y respiratorios.

Pero no solo se pueden partes del organismo humano idénticas a las que cada uno de nosotros, en condiciones normales, posee. También se pueden ver partes del cuerpo en su peor momento: un cerebro con un derrame, un corazón infartado, un hueso con cáncer y un pulmón destrozado completamente por años de tabaco.

Una cosa muy positiva que rescato de la exposición, es fuerte mensaje anti-tabaco que brinda a la sociedad. Cerca del pulmón ennegrecido por el tabaco, con cáncer y efisema (que por sí mismo es contundente) se pude ver un cartel invitando a la gente a que deje de fumar. Bajo el cartel, hay un cubo transparente donde el fumador que se impresiono con la muestra puede depositar su paquete de cigarrillos. El cubo tenia ya varios paquetes, supuestamente de visitantes espantados. Aunque yo dudo de la capacidad real que puede tener la muestra para hacer que un fumador abandone el vicio, la intención me parece muy loable y aplaudo el intento.

Pese a lo que todos imaginan, la muestra en general no es para nada desagradable o perturbadora, tampoco resulta shockeante de mala manera, ni "da impresión". Excepto por una sección en particular…

Casi al final de la muestra, se puede ver un área separada del resto y que esta cubierta, de manera que solo quienes ingresen puedan ver que hay adentro. Justo antes de entrar, se ve un cartel que advierte sobre lo que hay en esa sección y que aconseja a las personas muy impresionables NO ingresar. Se trata del área dedicada a mostrar el desarrollo fetal. Se pueden ver cuatro embriones en diferentes estadios de desarrollo. Esta sección me resultó realmente muy perturbadora y salí de allí realmente en shock. Esta es la única parte de la exposición que me produjo una reacción sentimental fuerte.

Obviamente, tanto los embriones como los cuerpos utilizados para esta exposición se obtuvieron de manera completamente legítima. Se trata de personas que murieron por causas naturales y que querían donar su cuerpo a la ciencia para contribuir al desarrollo tecnológico y a la educación.

Yo sé que esta muestra ha generado muchísima controversia y criticas negativas. Hay bastantes objeciones validas que pueden hacerse. E incluso admití que me choco la parte de los embriones. Pero resulta muy interesante lo que se aprende y miles de médicos que la han visitado dan testimonio del gran valor educativo que tiene. Y yo, como visitante no-científica, pude observar en todo momento el decoro y el respeto con el que se realizo. Al final de cuentas creo que sencillamente hay que tomarla con el espíritu científico y educativo para el que fue hecha.

Que están leyendo ahora?

2007-09-27T19:02:00.000-07:00

Tuve la suerte de que mi abuela paterna me inculcara desde muy chica el amor por la lectura y los libros. Ella sencillamente no podía concebir que existiera gente en el mundo que no gozara de leer un buen libro. Le parecía sumamente extraño que a alguien no le guste la lectura. Y yo heredé de ella esa gran incomprensión por la gente que declara abiertamente: “A mi no me gusta leer”.

Claro que yo vivo en una época mucho más moderna que la que vivió mi abuela. Los libros, las revistas y los diarios hoy en día no son la única manera que tiene una persona para leer y acceder al conocimiento y la cultura. Hoy se pueden leer artículos, investigaciones, ensayos, tesis, novelas enteras y cualquier otro tipo de información por Internet. Sin embargo, yo sigo teniendo un especial cariño por lo que es “el libro” como elemento físico. Detesto las fotocopias por sobre todas las cosas.

Internet, por otro lado, me encanta como recurso. Mi computadora es prácticamente una extensión de mi persona. No podría vivir sin mi amada PC y mi conexión de banda ancha. Y no, no estoy exagerando. Pero me rehúso a aceptar la computadora e Internet como algo que fuera a reemplazar y destruir al libro. Pienso que las nuevas tecnologías deben SUMAR, no restar. Enriquecer las mentes con cosas nuevas y emocionantes no significa deshacerse los viejos placeres. Y, para mi, uno de ellos es sumergirme en la lectura de un autentico libro.

Nunca leo los libros que poseo consecutivamente, uno tras otro. Tengo por costumbre tener dos o tres libros de diferente clase sobre mi mesa de luz y, cuando quiero leer, tomo uno u otro, según mi estado de humor.

Actualmente, estoy leyendo alternativamente los siguientes:

- “El ABC del liderazgo”, por Jonh C. Maxwell. No es el tipo de libro que yo leería normalmente, pero mi madre lo compró recientemente e insistió con que era muy bueno. Es un libro de autoayuda que da muchos consejos sobre liderazgo, también cuenta anécdotas piolas sobre gente que llego a la cima profesional (y otros que no lo hicieron). El autor considera que cualquier persona puede convertirse en un profesional de mucho éxito desarrollando capacidad de liderazgo y aumentando su capacidad de influencia, por lo que se propuso escribir un libro que de datos útiles a líderes potenciales. Es muy corto y de fácil lectura, porque, según Maxwell, ese es el tipo de libro que conviene a un auténtico líder. Contiene conceptos muy básicos, pero puede servir para despertar la ambición y el líder que todos llevamos dentro.

- “Historia Viva”, por Hillary Rodham Clinton. Titulo original: “Living History”. Es una autobiografía de la senadora Rodham Clinton, escrita en el año 2003. En ella la ex Primera Dama de Estados Unidos relata con grandes dosis de humor y picardía lo que fue su vida desde su nacimiento hasta que finalizó la presidencia de su marido, el 20 de enero del 2001. Los primeros años de su vida y sus años de juventud son resumidos brevemente en los primeros cuatro capítulos (el libro tiene 39, yo recién voy por el número 16), luego le dedica los siguientes dos a los comienzos de su relación con Bill Clinton, desde que lo conoció hasta que se casaron. También habla de los años que Bill fue gobernador de Arkansas, cuando ella tuvo que tomar el apellido de su esposo para no hacer enojar a la gente conservadora de ese estado. Pero el libro se enfoca más que nada en los 8 años que pasaron en la Casa Blanca, en como llegaron allí y todo lo que pasaron durante la Presidencia Clinton: el periodo de adaptarse a los cambios, el nacimiento de “Hillaryland”, la lucha por la reforma sanitaria, el escándalo “Whitewater”, el suicidio de Vince Foster (amigo personal de los Clinton y miembro del staff presidencial), Monica Lewinsky y muchos otros desastres mediáticos (varios causados por comentarios polémicos de la misma Hillary).
Con un estilo fresco y entretenido, este libro es un placer de lectura. Resulta ideal para aquellos interesados en aprender más sobre historia norteamericana y en comprender las cosas más básicas sobre la era Clinton. Obviamente, como la misma autora dice, ella se limita a contar su versión de la historia, a relatar los hechos desde su punto de vista particular. Pero uno igual puede aprender mucho mediante estos relatos. Es un viaje a través de la Presidencia Clinton, mediante la incomparable visión de una gran mujer que vivió la historia en carne propia.

- “Ordenes Presidenciales”, por Tom Clancy. Una novela política excelente. Forma parte de la famosa saga compuesta por títulos como: “La caza del Octubre rojo”, “Juegos de patriotas”, “La suma de todos los miedos” y “Deuda de honor”, y que tienen al personaje favorito de Clancy como protagonista: Jack Rian.
“Ordenes Presidenciales” comienza exactamente donde terminó “Deuda de Honor”. Luego de que un atentado terrorista destruyera el Capitolio, matando a la mayoría de los que estaban adentro, Jack Rian (vicepresidente) se convierte en el nuevo Presidente de los Estados unidos. Con todos los que representaban al poder muertos (incluyendo ministros, senadores, diputados) Jack es prácticamente lo único que queda del gobierno norteamericano. Este drama político relata esta sorpresiva presidencia de Rian y como este maravilloso personaje se las arregla para contener al país y sacarlo a flote luego de la horrible tragedia vivida.
Como en todos los otros libros de Clancy, la historia es extremadamente realista. Abunda en detalles técnicos y en descripciones sumamente profundas. El relato esta narrado de manera sumamente inteligente. Las intricadas tramas políticas involucradas se desarrollan de una manera impecable. Se nota a leguas que el autor es una persona brillante, apasionado de su país, con un gran amor por el conocimiento y que hace una investigación muy exhaustiva de los temas que va a tratar en cada una de sus novelas.
Pequeña desventaja… toma varios meses terminar cualquier novela de Clancy, y algunos de los detalles técnicos pueden resultar tediosos. (A mi me tomo un verano terminar “La Suma de todos los miedos” y casi medio año finalizar “Deuda de Honor”)
Advertencia: no apta para personas antiamericanas.

Ahora los invito a que me cuenten que libro/s están leyendo actualmente. Que lectura tienen sobre la mesa de luz?

El 11 de septiembre

2007-09-18T17:48:00.000-07:00

Al final del año 2001 alguien me dijo: “hay que ir ensayando la respuesta, porque cuando pase el tiempo se pondrá de moda preguntar: que estabas haciendo durante los atentados del 11 de septiembre?”.
Pasaron seis años, pero yo recuerdo ese día tan claramente como si acabara de suceder.

Estaba en mi último año del secundario. Vivía con mi tía porque mi mamá estaba viviendo en California, ella se había mudado a los Estados Unidos tan solo un mes antes. Aquí se celebraba el día del maestro, por lo cual no tuve escuela ese día.

Dormí hasta 9.30, algo muy inusual en mí, que suelo levantarme antes de las 9 incluso en un feriado. Desayuné mirando la tele, pero estaba puesto en un canal de películas. Miré una película cursi del canal Hallmark , y ni puse un noticiero. Por lo que permanecí sin saber lo sucedido durante la mayor parte de la mañana.

Decidí visitar a mi ahijado, que en ese momento tenia solo un año. Cerca del mediodía, camine las ocho cuadras que me separaban de su departamento. No me crucé con ningún conocido en el corto trayecto. Por lo que continué en la ignorancia unos minutos más.

Cuando llegué a lo de mi ahijado, apenas salude a todos los que estaban allí (el niño, sus hermanitos y la madre) y me dispuse a dejar mi cartera sobre una silla cuando sonó mi celular.

Atendí la llamada de mi tía…“no te preocupes, en lo de tu mamá no paso nada”. “que?” dije yo confundida. “que no te asustes. Donde esta tu mamá no paso nada”. Yo seguía sin entender nada, mi tía continuo hablando: “Me imagine que podías llegar a asustar porque en las noticias mencionan Los Ángeles… pero solamente porque ese era el destino original de los aviones. Ahí no ocurrió nada”. Mi tía entonces se dio cuenta de que yo no tenía idea de nada: “No viste la tele?” –“No” – “Hubo atentados muy grandes en Nueva York. Se acaban de caer las Torres Gemelas y el pentágono”.”Que?”. Entonces me di vuelta y, por primera vez, noté la televisión de mi ahijado que estaba encendida. Había imágenes de las torres gemelas ardiendo y un cartel: “Estados unidos bajo ataque”. Mire a la madre de mi ahijado, quien se limito a asentir, como para confirmarme que lo que estaba viendo era real. Todavía en shock, me despedí de mi tía y corte la comunicación.

Inmediatamente decidí volver a donde yo vivía para intentar comunicarme con mi mamá. Aunque ella estuviera bien yo igual quería hablarle.

En ese momento lo que más me preocupaba era la posibilidad de otros atentados, y que atacaran cerca de donde mi mamá se encontraba. Necesitaba escucharla para asegurarme de que algo así no sucedería.
Por alguna razón no quería estar sola. La madre de mi ahijado y los niños me acompañaron a mi departamento y se quedaron a almorzar con migo. Recién a las tres de la tarde me pude comunicar con California. Naturalmente, todo allí estaba bien. Se encontraban asustados y en alerta. Pero eso era todo.
Cuando mi tía llegó del trabajo, los niños y la madre se fueron.

Durante el resto del día permanecí pegada a la tele, con la mente y el corazón en Nueva York.

Para cuando cayó la noche, había 2.973 personas que jamás verían otro día.

Cuando recuerdo lo mal que me sentí por lo ocurrido el 11 de septiembre, también recuerdo que eso no es absolutamente nada comparado con el dolor de quienes resultaron afectados directamente por la tragedia. Todos estábamos conmocionados por lo sucedido. Pero eso no es nada comparado con el pánico y la desesperación que todos los neoyorkinos debieron sentir ese día, y durante mucho tiempo después. Si al verlo por TV, a miles y miles de kilómetros de distancia, me sentí tan mal, no puedo ni imaginarme lo que se sintió estar allí, o tener seres queridos en ese lugar.

Me gustaría que, solo por un momento, ignoremos al señor Bush, al petróleo y a las teorías conspiratorias. Solo por un segundo, olvidemos a Afganistán, a Irak y a la operación “Justicia Infinita”. Recordemos que hubo un día en el que el mundo entero vio la muerte, el odio, la destrucción y la maldad en las pantallas de sus televisores, mientras que una ciudad presencio todo aquello en persona.

Recordemos también que, más allá de las mentiras que se dijeron entonces y de las verdades duras que hoy conocemos, hubo mucha gente ajena a toda trama política que perdió la vida trágicamente. Era gente con familia, amigos, sueños y proyectos que quedaron sin cumplirse.

Una vez que tengamos eso presente, podemos discutir sobre todo lo demás.

Lara

La Princesa del Pueblo

2007-08-31T20:24:00.000-07:00

Había una vez, en un reino muy lejano, ubicado al otro lado del inmenso océano, un joven príncipe heredero a quien le había llegado una edad apropiada para el matrimonio.

Un día este príncipe conoció a una bella doncella y se enamoró perdidamente de ella. Pero no era la clase de dama que los padres de él esperaban que convirtiera en su esposa. Demasiadas complicaciones encontrarían ambos de decidir estar juntos, demasiados obstáculos que sortear. Entonces la doncella terminó rechazando la propuesta de una vida entera en el gran palacio como su reina, y prefirió tomar por esposo a un hombre cuya sangre no era azul.

Casi diez primaveras pasaron, hasta que finalmente el príncipe conoció a una hermosa princesa. Era bella, refinada, inteligente, dulce y de apariencia angelical. Y, fundamentalmente, era la compañera perfecta que todos deseaban para él. No era quien él amaba, pero sin duda era la indicada para convertir en su reina.

La desposó un 29 de julio de 1981. La magnifica ceremonia fue todo lo que se podía esperar de una boda real, y mucho más. Se trató del evento social del siglo, y contó con un lujo y sofisticación jamás vistos. Fue observada con atención en toda la comarca, y por miles de personas de otros reinos lejanos. El mundo entero se encontró fascinado por el enlace del Príncipe Carlos y Lady Diana. Aunque han pasado muchos años, aún se recuerda el esplendor de ese día. Todavía se habla de lo hermosa que la princesa lucía con su impresionante vestido blanco y de lo joven e inocente que era.

La doncella estuvo allí. Sentada en su sitio. Presenciando calladamente el intercambio de anillos y votos matrimoniales que jamás serían respetados.

Para quien desconociera la verdad, el acontecimiento parecía la culminación perfecta de un cuento de hadas mágico. Mas nadie comería perdices. Ante el asombro de muchos, no habría un “Y vivieron felices para siempre” en esta historia.

La princesa de este cuento era devota a su príncipe y a los dos principitos que llegarían para iluminar su vida con orgullo y alegría. Además, ella poseía una dulzura y un aire de intrigante inocencia que resultaría ser una atrayente promesa para la familia real. Pero Diana no estaba hecha para la vida en el gran palacio. Pronto comenzó a notarse que ella no era la princesa callada, tranquila, sin opiniones ni ideas propias que todos en el palacio esperaban, y necesitaban, que fuera.

El príncipe nunca pudo olvidar a su doncella, y la mantuvo a su lado secretamente tanto tiempo como le fue posible. Pero la princesa sabía la verdad. En su corazón siempre la supo. Había tres personas en su matrimonio. Y eso era algo que apenas podía resistir.

Como podía soportar tranquilamente lo que estaba sucediendo y el rol de princesa muda y feliz que le exigían que cumpla? Demasiado se esperaba de ella. Como un pájaro enjaulado, frecuentemente enfermaba de tristeza.

Un buen día, lo que nadie creía posible sucedió. La princesa abandonó el gran palacio para siempre. Lo cual le otorgo una inesperada fuerza interior. En poco tiempo, Diana creció asombrosamente en espíritu, confianza, tenacidad y decisión. Su verdadera personalidad fue así revelada al mismo tiempo que su historia verdadera comenzaba a conocerse.

La ex princesa se convirtió en una luchadora inquebrantable que defendía a los más necesitados. Sus viajes alrededor del mundo, ayudando a pobres y enfermos, fueron legendarios. Se conmovió por personas a quien los nobles siempre ignoraban y lucho incansablemente por causas que nunca recibían la atención de un miembro de la realeza.

Pero había un serio problema cuya magnitud aun no se sospechaba. La ex princesa era constantemente perseguida por cazadores furtivos de imágenes. “Si uno les da lo que buscan, ellos simplemente se irán” era lo que ella solía explicar a sus hijos. Entonces, cuando estaba de humor, ella les permitía a los cazadores capturar solo un poquito de su persona. Incluso los utilizaba a su conveniencia cuando los necesitaba y se entretenía jugando con ellos. Suponía que sus años como princesa la habían entrenado bien para recibir con gracia tanta atención.

Sin embargo había una cosa que ella ignoraba. Una vez que uno busca a eso cazadores de imágenes, no hay vuelta atrás. Siempre quieren un poquito más. El cazador que lograra atrapar en el momento apropiado recibiría más riquezas de lo que alguien pudiera imaginar.

Cuando Diana pareció encontrar el amor y la felicidad en un hombre intrigante, joven y apuesto, los cazadores no lo pudieron resistir. Era un plebeyo, pero definitivamente no era un hombre que pasara desapercibido. Su origen generaba una polémica fascinante. Cuando la nueva pareja se besó en un barco, un cazador pudo capturar ese momento y posteriormente recibió una enorme fortuna por su labor. Los demás cazadores querían desesperadamente imitar la hazaña del colega.

Muchas dudas hay ahora sobre los sentimientos que Diana y Dodi compartían. Existen muchos planteos sobre la profundidad y seriedad de ese romance. Sin embargo, a ellos les llegó el trágico final en la ciudad donde terminan todas las grandes historias de amor. Sucedió en Paris un 31 de agosto de 1997.

La pareja se encontraba en esa bella ciudad, y los cazadores de imágenes se rehusaban a dejarlos tranquilos. Diana y Dodi desesperadamente intentaron escapar del asedio que se tornaba insoportable. Un conductor imprudente, arrogante y alcoholizado era el encargado de transportarlos a un lugar seguro. Se produjo una espectacular persecución, hasta que el vehiculo que transportaba a la princesa se estrello estrepitosamente en un túnel. El fin le llegó a ella minutos después en un hospital cercano.

En cuanto se conoció la noticia, gente de todo el mundo lloró su perdida. Dolientes acongojados acudieron de todos los lugares al palacio para mostrar el dolor que sentían. Miles y miles de flores, cartas y otros regalos fueron depositados por personas verdaderamente devastadas.

Mas la reina tercamente se negaba a consolar a su pueblo. Durante días se ocultó y no mostró emoción alguna. La tradición por la que fue educada le había enseñado que era muy inapropiado expresar sentimientos en público.

El joven gobernante del reino, recientemente nombrado, tuvo la difícil tarea de contener a un pueblo que sufría. Estoico, mostró la emoción que la gente esperaba ver y condecoró a Diana para siempre con el título de “La Princesa del Pueblo”.

Durante la semana que siguió a la muerte de Diana el pueblo dolido e iracundo seguía clamando por su soberana. La reina finalmente cedió ante el desesperado pedido de su gente. La mujer criada por la tradición fue re-educada por el gran cambio repentino que significo la muerte de la princesa del pueblo.

Dicen que fue la ardua tarea del nuevo gobernante el reconciliar a la gente con una monarquía que tambaleaba. Su correcta actitud durante ese difícil momento le daría popularidad durante casi una década. Hasta que llevo a su pueblo a una guerra ajena y odiada, y entonces tuvo que ceder su lugar privilegiado.

Ambos principitos crecieron para convertirse en buenos hombres que hubieran llenado de orgullo a su madre.

El mayor de ellos sobrepasó ampliamente a su padre en belleza, carisma, dulzura e inteligencia. Es respetado y querido por todo el pueblo. Ni en sus peores días, la gente duda que se convertirá en un rey muy superior al que su padre podrá aspirar a ser.

En cuanto al Príncipe Carlos… bueno, después de tanto drama, finalmente pudo casarse con su doncella. Solo les tomo 30 años.

Hoy se cumplieron 10 años del aniversario de la muerte de Diana. Se celebro un servicio conmemorativo en su honor. Esta fecha estuvo rodeada de mucha controversia y especulaciones. Además, la reina asistió al evento público vestida de violeta. Como ven, mis queridos amigos, hay cosas que jamás cambian.

Lara Cox

Una metodista en FASTA

2007-08-27T19:46:00.000-07:00

Los que vienen siguiendo “Deciden los Presentes” me conocen. Yo intento hablar de mi misma lo menos posible. Expreso mis opiniones sobre la actualidad, sobre cosas que les suceden a otros, también declaro mi fanatismo por ciertas figuras públicas. Pero creo que nadie diría que este blog se trata de mí. Sin embargo, hoy voy a hacer una excepción.

Me parece importante aclarar desde el vamos el estado mental en el que me encuentro al momento de escribir esta columna sobre mi experiencia reciente en la facultad y las circunstancias que me impulsaron a escribir la misma: El viernes pasado tuve la clase de teología más frustrante de toda mi vida.

Para quienes no lo saben, desde que tengo 16 años soy miembro oficial de la Iglesia Evangélica Metodista de Argentina. Sin embargo, estudio Comunicación Social en la Universidad FASTA (Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomas de Aquino). Esa era mi única opción para estudiar lo que yo quería en mi ciudad. Y la verdad es que jamás me molestó ir a una universidad católica. Eso fue hasta que tuve que cursar teología.

Hace ya un tiempo que la manera en la cual se dicta esta materia me tiene muy molesta y profundamente frustrada. Siendo una universidad católica, era de esperarse que los profesores de teología sean católicos fervientes y que, naturalmente, defiendan su religión. Pero nunca me imagine hasta que grado llegaría la imposición de las creencias católicas a los alumnos y la exclusión de cualquier otra religión como puntos de vista distintos, pero validos.

Teología significa “estudio de Dios”. Se trata de una ciencia cuyo “objeto” de saber es Dios (de manera directa), y el mundo y el hombre a la luz de Dios. La ciencia teológica no se limita al conocimiento de las doctrinas y creencias de una sola religión. No se trata de estudiar a Dios, el mundo y el hombre únicamente desde el punto de vista de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

No es que esté en contra de aprender teología. Los conocimientos teológicos son muy interesantes y dicha materia resulta especialmente importante para la carrera que estoy haciendo. En un mundo fuertemente marcado por los conflictos religiosos, todo periodista o comunicador social debería tener conocimientos de religión para comprender lo que esta sucediendo hoy en día.

Mi problema es que nos están enseñando a mis compañeros y a mí no es teología, es catequesis. En lugar de aprender sobre las distintas religiones, con sus diversidades y complejidades, solo aprendemos sobre la religión católica. Nunca se le ocurrió a nadie que a los alumnos les puede interesar saber lo que alguna otra iglesia cree. Lo que es más, cuando sí se mencionan otras creencias y se explica algo sobre ellas se las tiende a ridiculizar o a directamente presentar como malas de manera poco seria.

Acaso seria tan malo tener una clase completa sobre judaísmo? O sobre protestantismo? O incluso sobre creencias musulmanes? Me pregunto yo… Alguno de mis compañeros católicos, acaso, se va convertir si el profesor explica las razones que tenemos los protestantes para no rezarle a la virgen o nuestro motivo para no tener imágenes en las iglesias? Yo no pienso volver a la iglesia Católica, y eso que hasta ahora tuve mas de 20 clases de teología en FASTA (contando las que tuve cuando curse la primera vez esta materia y no llegué a terminarla). Mi punto es que una o dos clases sobre religiones no-católicas no matarían a nadie.

Los profesores de teología constantemente intentan hacer pasar sus opiniones personales como hechos verdaderos e indiscutibles. Y cortan en seco cualquier intento de debate, venga de mí o de alguno de mis compañeros.

Yo solía tomar esto tranquilamente, como parte de las reglas del juego. Dado que me encontraba en una Universidad Católica me resultaba natural, lógico y hasta aceptable que se inculque el catolicismo. Después de todo, yo soy una persona amante de la libertad de expresión, y los profesores tienen derecho a exponer sus creencias. Todos somos adultos. Uno puede escuchar al otro y simplemente tomar o dejar lo que dicen.

Pero el viernes pasado fue el colmo. Me cansaron. Me hicieron enojar como nunca antes. Sin embargo quiero aprobar la materia, por lo que me tuve que quedar callada (bue… tan callada como yo puedo estar. Jaja.) y tragármelo. Claro que no pueden evitar que me desahogue en grande mediante esta humilde columna.

El tema del día era “La búsqueda de la salvación y las sectas” y los alumnos teníamos que completar un trabajo practico al respecto, basándonos en el capitulo 8 del libro “Jesucristo y la salvación del hombre” escrito por el padre Alejandro Ramos (profesor de la mencionada cátedra). Leer ese capitulo del libro fue suficientemente malo. No se imaginan lo que fue ver a la profesora encargada de trabajos prácticos parada frente a la clase y tildando de “sectas” a la gran mayoría de religiones existentes.

Voy a hacerles un pequeño resumen del sin-sentido que fue esa clase:

- “Las sectas son grupos religiosos, generalmente pequeños, llenos de entusiasmo, integrados de hombres y mujeres, asociados voluntariamente, tras una conversión”. Primero que nada, los grupos religiosos que la profesora menciono como “sectarios” difícilmente entran en la categoría de “pequeños”. Son religiones que tienen una enorme cantidad de miembros en todo el mundo. Segundo, hay algunas preguntas que me surgieron de esa afirmación: El entusiasmo es algo negativo? A los católicos se los obliga a permanecer la iglesia, no eligen voluntariamente formar parte de la iglesia católica? Tercero, una conversión no significa necesariamente que se trate de una secta, y eso nunca fue aclarado apropiadamente.

- “Para ellos no es importante la formación sino, el carisma, la vivencia, la entrega al ideal del grupo. El carácter exclusivista del medio en que vive el individuo hace que abandone el estudio, amigos, incluso familia, dedicando todo su tiempo a la secta”. Afirmar esto es sencillamente una tontería en el caso de las religiones protestantes. Y tampoco es verdadero en el caso de los mormones (a quienes se nombro repetidamente como “sectarios” pese a mis protestas). En ciertas partes de Estados Unidos, los mormones son un grupo poderoso que participa de todo tipo de actividades. Incluso hay un hombre mormon candidato a presidente de USA. Eso suena como alguien que le dedica todo su tiempo “a la secta”?

- “Algunos de estos grupos se basan en la Biblia, convenientemente modificada para sus intereses”. Ah, bueno! Creo que ninguna religión ha modificado las sagradas escrituras tanto como la Iglesia Católica. Los católicos inventaron totalmente de la nada cosas como el rosario, el celibato sacerdotal, los rezos a Maria, las múltiples vírgenes y santos. NADA de eso esta mencionado en la Biblia. Algunas de esas cosas, de hecho, están expresamente prohibidas en las sagradas escrituras.

- “Tienen una estructura autoritaria, donde la figura del líder es indiscutible y sus decisiones son inapelables”. De vuelta, ese no es el caso en las religiones protestantes. Además, la figura del papa es indiscutible. Y el es el líder de la iglesia católica. Y el toma decisiones llamadas dogmas que son inapelables. Alguien conoce un líder mormon o protestante con esas características?

- “La estructura de las sectas es básicamente piramidal, con el líder en lo más alto de la pirámide y con los adeptos en la parte inferior de la misma”. Una vez más: cualquier parecido con la iglesia católica es mera coincidencia. Al papa se lo considera el representante de Dios en la tierra. Eso no es ponerlo “el lo más alto de la pirámide”? En ninguna otra religión existe una figura tan poderosa y sagrada como el papa. A los curas, obispos y cardenales también se les da mayor status que a los fieles comunes. Ellos tienen atribuciones (como otorgar perdón, predicar, dar bendición y consagrar la santa cena) que la gente normal no tiene.

- “Los miembros de sectas siguen y veneran a un líder carismático”. Nuevamente debo insistir con la figura del papa. En ninguna otra religión se hace una adoración semejante de un ser humano en particular. Y cualquiera que halla ido a misa en la catedral cuando el obispo da el servicio sabe que al obispo también se lo trata como un líder carismático.

Obviamente, muchas de las religiones que se mencionaron en la clase sí son, de hecho, sectas muy dañinas. Y además reconozco que hay muchas iglesias evangelistas que, en efecto, funcionan como sectas religiosas y se comportan de esa manera.

Pero no todas las religiones protestantes son sectas. Hay varias religiones organizadas perfectamente validas. Me ofendió mucho, como metodista, que ese hecho halla sido completamente ignorado en el aula.

Supongo que no puedo hacer nada al respecto. Pero por lo menos pude desahogarme y liberarme de toda la frustración y la bronca que tenía encima.

Dios bendiga la libertad de culto y de expresión.

Saludos cordiales a todos

Lara

SE NECESITA UNA ALDEA

2007-08-19T15:32:00.000-07:00

Antes que nada, quisiera dedicarle esta columna, pensada en el mes del niño, a la memoria de una pequeña cuya trágica historia me conmovió profundamente: Abigail “Lucero” Ramos.

Un par de años atrás mi ciudad fue sacudida por la historia de esta beba que fue abandonada por su padres al nacer y que terminó su corta vida siendo brutalmente asesinada por los mismos, cuando solo tenía dos años y cuatro meses.

Luego de que los padres la abandonaran, la niña fue enviada a hogares de tránsito donde se la conocía como “Lucero”. La familia que recibió a la nena de manera provisoria quiso quedarse con ella de manera definitiva. Pero eso era imposible, porque las reglas en cuanto a las familias sustitutas son muy estrictas: no se les permite adoptar definitivamente a las criaturas que reciben, solo pueden tenerlas temporalmente. Sin embargo, esta familia amaba a la pequeña y querían proveerle de un hogar. Como podían hacerlo posible?

“Lo legal no siempre es justo, y a veces lo que es justo no es legal” (Cita de “Los Simuladores”). Tal vez con esa frase en mente, la familia sustituta tomo la trágica determinación de quedarse con la niña mediante un método cuestionable moralmente e ilegal. El plan era colaborar con la familia biológica para que esta recupere a pequeña. Luego, se suponía que los padres biológicos iban a dar la nena en adopción definitiva a la familia sustituta, a cambio de una gran suma de dinero. El plan se puso en marcha y, abogado mediante, la nena fue devuelta a sus padres naturales. Pero algo salio terriblemente mal. La madre biológica se arrepintió del trato original y decidió quedarse con la hija que una vez había abandonado. Esto despertó la ira de su esposo, un hombre abusivo, quien quería dar a la nena para quedarse con el dinero que desesperadamente necesitaban. Y entonces lo impensable ocurrió… Abigail fue asesinada a golpes por su propio progenitor.

Ahora que les conté la triste historia de Abby Ramos, me permito hacerles una pregunta que ha estado en mi cabeza desde que tome conocimiento del caso: a quien hay que reclamarle?

Quien es responsable de que algo así halla ocurrido? El hombre demente que golpeo a una niña hasta la muerte? La madre biológica que no impidió que su esposo cometa el crimen? El abogado que se presto al plan que culminó de esa manera? La familia sustituta que orquesto el operativo fallido? O un sistema legal deficiente que hizo todo posible?

Nunca voy a entender porque la justicia permitió que esa nena vuelva a un hogar sin medios económicos para mantenerla y con un padre que siempre fue abusivo.

Poniendo este caso aparte, y hablando en un sentido más general, a mí siempre me pareció indignante que a cualquier niño o niña se le permita estar en un hogar con tan malas características habiendo tantas familias amorosas dispuestas a recibirlos y con los medios para proveerles la vida que merecen. Los lazos sanguíneos no pueden ser más importantes que el bienestar de la criatura. No comprendo porque se insiste con tanto ahínco en poner la genética por encima de lo que es mejor para la crianza y desarrollo del menor.

Otra cosa que no comprendo del todo es la lógica detrás de la regla que impide a una familia sustituta adoptar definitivamente a la criatura que acogieron en su hogar. Sé que hay razones muy validas por las cuales esa regla fue creada, y admito que, en general, tiene sentido. Pero no entiendo porque tiene que cumplirse de manera tan estricta y no puede flexibilizarse en los casos en los cuales lo mejor para el niño es quedarse con la familia de acogida.

Podrán tildarme de “liberal insensible” o de “anti-familia”, pero creo que algo anda horriblemente mal con una sociedad y un sistema que permite que niños y niñas como Abby queden desprotegidos y pasen terribles carencias cuando podrían ser bien criados por familias que les darían absolutamente todo lo que necesitan.

Hay un viejo, y muy conocido, proverbio africano que dice: “Se necesita una aldea para criar un niño”.

No dudo de la certeza que hay en tales palabras. A mí siempre me intrigó mucho ese concepto sacado de la sabiduría africana. La idea de que los niños no son solo responsabilidad de los padres, sino de la sociedad toda, me resulta completamente fascinante.

En una época en la cual la institución de la familia esta en una crisis profunda y la niñez se encuentra cada vez más desprotegida me parece fundamental que rescatemos ese viejo proverbio.

Yo comencé esta columna nombrando un caso particular en el cual nuestra “aldea” falló en proteger a una niña. Pero, tristemente, el descuido de la infancia se puede observar todos los días y en diversas formas y grados.

Cuantos niños mueren de hambre en un país con alimento en abundancia?

Cuantos viven en la indigencia y son forzados a mendigar?

Cuantos niños de 11 años o menos son forzados trabajar limpiando vidrios de autos cuando deberían estar jugando o estudiando?

Cuantos carecen de una atención de salud decente?

Cuantos menores murieron en Cromagñon por negligencia de las autoridades que fallaron en asegurar algo elemental como es la seguridad en un boliche?

Cuantos murieron o perdieron familiares en accidentes de ruta porque el gobierno no se molesta en impedir la existencia de conductores alcoholizados o dormidos?

Cuantos son afectados, como los adultos, por la grave ola de inseguridad?

Cuantos niños son acosados en las escuelas?

Cuantos niños viven bien económicamente, pero reciben en las escuelas una educación que es mediocre (como máximo) porque el gobierno no parece preocuparle mejorar el sistema educativo?

Cuantos niños son educados por la televisión o por los juegos violentos de los caber-café?

Yo creo que en ningún momento la infancia se encontró tan desprotegida, en más de un sentido, como ahora.

Sin embargo, defender la institución de la familia y a los niños NO significa impedir que los homosexuales se casen o adopten niños.

Ni mucho menos significa estar en contra de las adopciones en general e insistir tercamente e que algunos niños sean criados en malos hogares, solo porque nacieron allí, y sean expuestos a horribles situaciones de riesgo.

Tampoco sirve esa bobería de escribir extensos artículos diciendo que la niñez está desprotegida porque ahora los matrimonios duran muchísimo menos que antes, los hogares se rompen y las mujeres trabajan fuera del hogar muchas horas por día y aspiran a realizarse profesionalmente en lugar de quedarse en casa con los chicos.

Nada productivo hay en que conservadores estrechos de mente se quejen por los cambios que hay en las familias, en la sociedad, y digan que son esos cambios y la falta de valores familiares lo que esta arruinando la infancia.

Proteger la infancia y preocuparse por los niños creo que significa asegurar una situación en la cual una persona pueda trabajar, ganarse el dinero necesario dignamente y, si así lo desea, formar una familia y criar a sus hijos sin que a estos les falte nada.

En segundo término, también significa dar a los niños una buena educación para que puedan formarse bien y hacerse ellos mismos de un futuro. Cuando en un país se vuelve indispensable ir a un colegio privado para tener una educación primaria y secundaria más o menos decente claramente se esta fallando en algo.

Preocuparse por los niños también significa hacer los procesos de adopciones menos mucho más sencillos. No debería ser casi imposible que una familia le de un buen hogar a un niño o niña que necesita uno. Es indignante cuando uno lee sobre lo difícil que es para una pareja (incluso si es casada y heterosexual) adoptar una criatura de manera legal.

Termino esta columna con una cita de un libro sobre la protección de la infancia que escribió Hillary Clinton cuando todavía era primera dama de los Estados Unidos. El libro se titula: “Se necesita una aldea: y otras lecciones que nos enseñan los niños”. Yo no lo pude encontrar en la Argentina, pero leí partes de el por Internet. El siguiente extracto me pareció increíblemente acertado y resume claramente lo que quise expresar:

“Los niños no son fuertes individualistas. Dependen de los adultos que conocen, y de miles más que toman decisiones cada día que afectan a su bienestar. Todos nosotros, lo reconozcamos o no, somos responsables de decidir si nuestros niños son criados en una nación que no solo exponga valores familiares, sino que valore a las familias y niños.”

Saludos cordiales a todos y todas,

Lara

7 dias en el litoral

2007-08-06T12:18:00.000-07:00

Estimados presentes,

La razón por la que me he ausentado de la blogsfera es que estuve una semana de vacaciones con mi tía Graciela recorriendo en auto algunos puntos que yo desconocía de nuestro hermoso país. En 7 días pude ver parte de 4 provincias Argentinas.

Partimos a nuestra aventura en carretera desde Mar del Plata el domingo 22 a las 7. 30 de la mañana. Primera parada: Rosario. Allí estuvimos 3 días y dos noches. Después pasamos por la ciudad de Santa Fe y recorrimos el túnel subfluvial que conecta esa ciudad con Paranà. Luego de almorzar allí, continuamos el viaje y nos dirigimos a nuestro segundo destino: San Justo (Santa Fe), donde nos quedamos dos días visitando familiares. Luego fuimos a nuestra tercera y última parada: Resistencia, Chaco. Mientras estábamos allí, aprovechamos para cruzar el puente hacia Corrientes, vimos la costanera y caminamos por el centro de aquella hermosa ciudad.

Aqui tienen algunas de las mejores fotografias del viaje:

Este es el monumento a la bandera, en Rosario. No me lo imaginaba tan grande e imponente. Quede verderamente encantada con esa gran construccion.

Esta es una llama eterna ubicada en la parte trasera del monumento. Arde en honor a los soldados fallecidos durante la guerra de independencia.

Esas somos mi tia Graciela y yo en el mirador ubicado en la parte màs alta del monumento.

Asi se ve la parte trasera del monumento desde la cima del mismo.

Esta es la bandera izada en 1938 cuando se instituyo el 20/6 como el dia de la bandera nacional, conmemorando la muerte de su creador, Manuel Belgrano.

La bandera estaba expuesta en la "Galeria de honor de las banderas de America", donde se encontraban en exposicion todas y cada una de las banderas de los paises del continente americano.

Esta es la secciòn de la galeria dedicada a la bandera argentina. Junto a cada bandera tambièn se podia ver la flor, el escudo y el hipno nacional del respectivo pais.

Tambièn hicimos una visita guiada por el diario "La Capital" (de Rosario). Ahi nos pueden ver a mi tia y a mì junto al molde utilizado para la realizacion del primer ejemplar de ese importante diario. Pudimos, ademàs, ver unas viejas rotativas que, sorprendentemente, fueron utilizadas hasta el año 1998.

No dejamos de visitar el tradicional cafè rosarino, "El Cairo", donde el genial humorista Roberto Fontanarrosa tomaba cafe con sus amigos todos los miercoles.

En el fondo del cafe hay un retrato de Fontanarrosa que se coloco como homenaje luego de que el talentoso humorista rosarino falleciera victima de la esclerosis multiple. Cuando fuimos allì, la gente aun estaba acongojada por su partida.

Esta es una fotografia del hermoso puente colgante de la ciudad de Santa Fe.

Esta es la entrada del puente sub-fluvial que conecta las ciudades de Santa Fe y Parana.

Ahi pueden verme en Parana con el rio de mismo nombre en el fondo.

La anciana de la fotografia es una verdadera aborigen de origen Toba. Se encontraba vendiendo sus productos en las calles de corrientes.

Ahì estoy posando junto a una de las numerosas escultoras que adornan la ciudad de Resistencia, Chaco. Resistencia es conocida como "La ciudad de las esculturas", y eso no es una exageracion. Hay montones de esculturas de distintos tipos y tamaños por doquier.

Bueno, me despido por ahora.

saludos cordiales para todos

Lara

un dia como cualquier otro?

2007-07-20T16:00:00.000-07:00

Se dice que “el día del amigo” es solamente una fecha banal y comercial, para incrementar las ventas en los comercios y hacer que se llenen hasta el tope los restaurantes y bares. Cuando el 20 de julio comienza a acercarse siempre se escuchan cosas como “yo a mis amigos los quiero todo el año”, o el clásico “todos los días es el día del amigo”. Sin embargo, cuando el día finalmente llega, nunca faltan los regalos, los saludos o los almuerzos o cenas con los amigos más cercanos.

El centro de la ciudad siempre es “un loquero” durante esta fecha, y conseguir lugar en un restaurante para cenar es casi una odisea, lo mejor es ser precavido y reservar, por lo menos, con una semana de antelación. El mediodía y la tarde generalmente son de los más chicos. Los grandes grupos de adolescentes que van a almorzar al centro después de la escuela ya son un clásico de este día en mi ciudad.

Los más chicos se juntan en las casas de los compañeritos o van a McDonalds. Probablemente ellos no sepan que a este día lo inventó un pensador argentino llamado Enrique Febbraro, que quería celebrar las virtudes más altas del ser humano, y que esta celebración se instauró un 20 de julio porque en un día como ese ocurrió un hecho trascendental en la historia de la humanidad: la llegada del hombre a la luna. Ese hecho histórico, aunque luego fue cuestionado, en su momento unió a todos los seres humanos de la tierra que colectivamente sostuvieron el aliento televisores y rezaron para que tres astronautas pudieran aterrizar en la luna, investigar los ocultos secretos que allí se escondían y luego retornar sanos y salvos, con la misión cumplida. Febbraro se sintió inspirado por tal evento e inicio una campaña que primero fue nacional y luego llegó a todos los confines del mundo. Su campaña celebraba la llegada a la luna y resaltaba las virtudes de la amistad. Entonces, un 20 de julio de 1970, un grupo muy pequeño de hombres y mujeres, se encontraron en una plaza, para festejar y saludarse con un apretón de manos. Así nació el Día del Amigo.

Esta fecha es bastante especial para mí.

De chica la pasaba terriblemente, pues me llevaba pésimamente con mis compañeros de curso y prácticamente no tenía amistades con quien celebrar este día. Solo una chica, que era mi única amiga en todo el mundo, me saludaba y me daba un regalito. Pero igual era bastante doloroso ver a todos esos niños felices con numerosas amistades, mientras que yo tenía una sola persona a quien ver.

Ahora las cosas han cambiado. Sigo sin tener un grupo numeroso de amistades. Pero si logré tener amigas íntimas a quienes adoro con todo el alma.

Este año, las circunstancias hicieron que tenga que verlas a cada una de ellas por separado (razones laborales impidieron que se realice una reunión estando las cuatro al mismo tiempo). Pero por un lado creo que eso es incluso más significativo. Yo tengo un vínculo sagrado, único y especial con cada una de ellas, que no son tan unidas unas con las otras. Por lo que resulta hasta lógico que yo me reúna aparte con cada una de mis mejores amigas.

Yo en este día celebro el final de mis años de soledad, y el comienzo de una vida compartida con personas muy especiales.

Gracias chicas, por todo lo que me han dado en los últimos cinco años! Y feliz Día!

Feliz cumple, genio!

2007-07-17T18:37:00.000-07:00

Hoy, el genial humorista argentino Joaquin Lavado, màs conocido como "Quino", cumpliò 75 años.

Quino, nacido en la ciudad de Mendoza, se hizo famoso mundialmente gracias a un personaje llamado Mafalda, una niña inteligente, muy precoz e idealista que nacio en el año 1963. Desde entonces, èl ha creado cientos de personajes e incontables tiras comicas, que en los ultimos años han sido publicadas semanalmente en la revista Viva. Actualmente, el humorista se esta tomando un año sabatico, pero Viva continua publicando una recopilaciòn de sus mejores trabajos.

De entre todo su trabajo, yo elijo destacar a Mafalda porque esa es, por lejos, la historieta preferida de mi infancia. Cuando mi madre no encontraba quien me cuide y tenia que llevarme al trabajo me compraba una Mafalda y me quedaba tranquila leyendo. Ademàs, yo siempre llevaba dos o tres libritos de Mafalda para leer durante los largos viajes en tren a Buenos Aires. Pero esta tira comica no es solo para niños. De ninguna manera. Yo, de tanto en tanto, las reeleo y me sigo divirtiendo tanto como cuando era chica. Y lo que es màs... durante la reelectura a veces termino descubriendo ciertos chistes que cuando era chiquita no comprendìa.

En las historietas de Mafalda, que fueron traducidas a màs de 30 idiomas, se puede observar el mundo a travez de los ojos de una pequeña siempre solidaria e involucrada en politica a muy temprana edad, que idolatra a los Beatles y odia la sopa.

En estas tiras comicas Quino trata con humor inteligente temas de la realidad mundial y argentina de las decadas del 60-70, como la Guerra Fria y los golpes militares. Aunque muchas de las historietas simplemente tratan de la infancia y de las desopilantes ocurrencias de Mafalda y su pandilla (que no necesariamente se relacionan con la politica).

Yo quiero homenajear a este gran humorista desde este humilde blog compartiendo con ustedes 10 de las mejores tiras de Mafalda, disfrutenlas:

El pequeño Guille, hermanito de Mafalda, es uno de los mejores personajes. Siempre muy travieso, divertido y con un gran ego.

Ese es Felipe, el bonachon amigo de Mafalda, que tiene una gran imaginaciòn, pero es muy haragan.

La insolente Libertad, super-inteligente y contestadora, es otro de mis personajes preferidos.

Otros amigos de Mafalda eran Susanita y Manolito, quienes peleaban todo el tiempo...

PARA FINALIZAR, UN CLASICO:

SOMOS EL PRESIDENTE

2007-07-14T15:51:00.000-07:00

“No voy a aceptar que unos periodistas metan mano en nuestros papeles. Somos el Presidente”, declaró en una ocasión Hillary Rodham Clinton, cuando todavía era primera dama de los Estados Unidos. Esas últimas tres palabras de la cita resumen a la como funciona lo que algunos medios han denominado “matrimonios políticos”.
Los Clinton, para bien o para mal, siempre fueron un equipo. Triunfaron juntos y fracasaron juntos. Y no crean que estoy siendo romantica. Hablo de apoyo, unidad y compañerismo en un sentido estrictamente político. Es un matrimonio que siempre funcionó como una sociedad en la que ambas partes son iguales y ambos trabajan en conjunto en aras de una meta en común. Esa meta fue, en su momento, la llegada de Bill a la posición de máximo poder. Y, una vez alcanzada la tierra prometida (también conocida como la Casa Blanca) los dos fueron, de hecho, el Presidente.
La pareja sobrevivió a las infidelidades de él. “La Biblia dice que a Jesús una vez le preguntaron cuantas veces hay que perdonar, y el respondió que setenta veces siete. Bueno…quiero que ustedes sepan que estoy llevando la cuenta”, dijo Hillary con un poco de humor luego del sexgate. No me voy a meter ahora en el complicado asunto del adulterio. Lo importante es que ella eligió perdonarlo y siguieron juntos. El equipo, esa unidad de poder político que es el matrimonio Clinton, nunca se rompió.
El tiempo y la historia siguieron su curso, naturalmente. Casi siete años después de que los Clinton dejaran la Casa Blanca, pareciera ser que es el turno de ella llegar a la presidencia. Pero primero que nada la señora Rodham Clinton tiene que conseguir la nominación de su partido. Y su esposo parece feliz de ayudar. El ex presidente cada vez hace más apariciones publicas en la campaña de su esposa.
Recientemente, los Clinton aparecieron juntos en un aviso televisivo que se hizo para anunciar cual sería el tema musical de la campaña de la ex primera dama. En hillaryclinton.com se podía votar entre varias canciones conocidas para elegir el tema oficial de “Hillary For President”. En el anuncio, que imitaba la escena final de “Los Soprano”, ellos hacían como que se encuentran en una cafetería para hablar de la campaña y se mostraban como un tierno matrimonio común (si entienden ingles les recomiendo que entren al web site y vean el video, el dialogo es bastante interesante). El tema ganador resultó ser “You and I” de Celine Dion, cuyo estribillo dice: “Vos y yo fuimos hechos para volar mas alto que las nubes”. Nada de sutilezas.
Pero cuan beneficioso es tener a Bill tan involucrado? No hay duda que Hillary es una candidata que viene con guarnición. Y se trata de una guarnición que le cae muy pesada a los más conservadores.

Muchos norteamericanos no están cómodos con la idea de que Bill ande rondando por la Casa Blanca nuevamente, pero ahora con mucho más tiempo libre. Una republicana conservadora con quien chateo me dijo: “Nadie cree realmente que ese leopardo halla cambiado sus manchas”. Los escándalos de la era Clinton están lejos de permanecer olvidados. A pesar de esto, Hillary tiene buenas chances de ganar. Se convertirá en la primera mujer Presidenta de los Estados Unidos? Es cuestión de esperar y ver que ocurre. Lo que nadie duda es que se trata de una oferta “dos por uno”. El ex Presidente viene incluido el paquete, para bien o para mal.

Algo muy similar ocurre en la Argentina. Salvando las distancias, los Kirchner y los Clinton no son tan diferentes. Néstor y Cristina también funcionan como un equipo. Tienen la misma dinámica de “somos el Presidente”. Y cuando la primera Dama argentina finalmente anunció que se va a postular a presidenta en las elecciones de octubres las comparaciones con Hillary Clinton no se hicieron esperar. Pero las diferencias entre ambas parejas presidenciales son abismales.
Primero que nada, Hillary esperó pacientemente su turno para tomar el poder, que construyo primero con su marido, y luego por sí misma. Ella ni siquiera fue senadora hasta que el segundo mandato de Clinton estaba casi terminado.
Por su lado, Cristina K no esperó. Ella se va a postular en lugar de su marido. Y no después de él. Tal vez porque ella tiene más oportunidades de ganar que él, y no quisieron arriesgarse a que él pierda. O quizás porque ella sencillamente no quería esperar. Este país tiene más cambios de humor que una adolescente hormonal. Y aunque la primera dama tenga muchas posibilidades de ganar la Presidencia ahora, bien podría no tenerlas en cuatro años. Sus chances de ganar una elección nacional podrían volverse nulas si espera que pase otro mandato de su esposo. Y ella eso tiene que saberlo.

Además Rodham Clinton tiene que pelear las internas y ganarse legítimamente la nominación de su partido. La nominacion de Cristina no fue consultada con ningún partido en absoluto. El presidente simplemente decidió unilateralmente que su esposa sería su sucesora. Hay una palabra para eso: nepotismo.
Los Clinton siempre fueron leales a los demócratas. Los Kirchner podrían ser expulsados del partido justicialista. Y deberían serlo. Deberían haberlos echado del partido hace rato. No son, acaso, lideres y fundadores del Frente Por La Victoria?
Otra diferencia, de mucha mayor importancia, es como se están financiando las campañas. La campaña de Hillary esta siendo financiada por sus seguidores. Gente que dona voluntariamente dinero, ya sea por Internet o en los llamados “fundraisers”. Además los Clinton poseen una fortuna personal basada en las regalías de los libros de ambos (yo estoy por comprarme el de ella) y en las conferencias que el ha estado dando por todo el mundo como ex presidente norteamericano, el llamado “Lecture Circuit” (dicen que le han llegado a pagar 250.000 dólares solo por un ciclo de cuatro conferencias en China, calculen ustedes lo que ha ganado en los últimos seis años). Por otro lado, la campaña presidencial de Cristina la están pagando todos los argentinos que abonan los impuestos. Quieran o no. Sin ir más lejos, el último acto para celebrar el 9 de Julio se pagó con fondos públicos. Pero esa ceremonia se trató de cualquier cosa menos de la independencia de nuestra nación. Fue, en los hechos, un acto de campaña. Y quien va a responder por eso?
El punto es que Cristina es Kirchner. Realmente no importaba cual de los dos terminaba postulándose. Ambos son conjuntamente el Presidente, igual que Bill y Hillary.

El gran fraKaso

2007-06-29T18:12:00.000-07:00

El domingo pasado fracaso se escribió con K. En un mismo día el Presidente Nestor Kirchner recibió dos duros reveses políticos.

Por un lado, sorprendiendo a nadie, Mauricio Macri gano las elecciones para jefe de Gobierno porteño. El candidato del PRO se impuso con un 60,96 % de los votos al candidato oficialista, Daniel Filmus.

Por el otro, mucho más al sur, Fabiana Rios, candidata por el ARI a gobernadora de Tierra del Fuego, derrotó a Hugo Còccaro, el postulante oficialista en esa elección. Esto convierte a Rios en la primera mujer en la historia de la Argentina en ser electa gobernadora, y pone a Lilita Carrio devuelta en la carrera presidencial, justo cuando todos creían que se había quedado afuera.

En ambos casos hubo una grosa falla del oficialismo en cuanto a la estrategia electoral. En ambos lugares, se llevo a cabo una estrategia basada puramente en atacar al oponente. Y eso termino jugando en contra, sobretodo en la capital.

Cuando recién comenzó la campaña la candidatura de Mauricio Macri era prácticamente un chiste. El era solo un “nene de papa” adinerado que se postulaba a jefe de Gobierno porteño porque quiso postularse a la presidencia de la nación pero los números no le daban ni con calculadora científica. Estaba usando la ciudad como premio consuelo.

Pero fueron pasando las semanas y las chances de Mauricio (que es Macri!), comenzaron a crecer. Mostró sus ideas con una seriedad, firmeza y inteligencia que no se esperaba de él. Resulto ser el mejor estratega.

Telerman perdió el apoyo presidencial desde mucho antes de a largada. Reelección se había vuelto una mala palabra. Y a decir verdad, los ánimos y la situación no eran las ideales para re-elegir al actual jefe de gobierno. Quien, para colmo, se vio vuelto en un escándalo cuando se supo que su titulo de Licenciado es tan falso como un billete de 3 pesos.

Pero si Telerman era visto como un trucho y un incompetente la alternativa no era mucho mejor. Filmus nunca fue nada más que un títere del Presidente. Nunca mostró ni sustancia ni identidad verdadera.

Para colmo, el frió puso en evidencia la incompetencia del gobierno nacional para lidiar con las crisis energética que el Presidente había jurado que nunca ocurría. No estaban los ánimos para apoyar ciegamente Kirchner. Los porteños se dieron cuenta que su candidato era un montón de nada.

Ahora se avecina un nuevo juego. El lunes se va a hacer el gran anuncio. Se va a saber si Nestor Kirshner se postula a un segundo mandato, o si, en su lugar, su esposa Cristina se lanzara a la presidencia. La pregunta del millón será finalmente respondida… será pingüino o pingüina?

No sorprende que la cosa se este por definir ahora. Los fraKasos necesitan ser disimulados, como siempre, con algo mas interesante que acapare el ciclo de noticias.

Solo espero que en este nuevo juego la cosa sea mucho más interesante.

Ojala el anuncio del lunes “sacuda algunas plumas” y termine de despertar a la oposición. Ya es hora de que la carrera por la presidencia de la nación comience de verdad. Después de todo, estamos en año electoral o no?

Lo bueno, lo malo y lo feo de la decada de los 90

2007-06-22T09:56:00.000-07:00

Ahora se ha puesto de moda atacar, con toda la fuerza del odio, a la epoca Menemista. Estrategia lanzada por nuestro actual Presidente para tratar de desprestigiar a Mauricio Macri, quien en solo dos dias podria convertirse en el nuevo jefe de gobierno de la ciudad autonoma.

Ligar a Macri con una epoca tan “abobinable” como fueron los 90' y decir que èl representa todos los valores de ese tiempo infame fue la gran tactica de Nestor Kirchner para lograr que Daniel Filmus sea el jefe de gobierno porteño. Hasta ahora, no dio muy buenos resultados. Filmus paso al Balottage “raspando” (para decirlo en criollo, “de pedo”) y Mauricio Macri obtuvo un apoyo popular mayor que el que cualquiera hubiera esperado. Claro, que en el ballotage del domingo la cosa serà un poco distinta, porque el equipo K ahora tiene el llamado “voto negativo” de su lado. Hubo mucha gente que antes no lo voto a Macri, pero que tampoco voto a Filmus. Es probable que esos votantes, viendose sin muchas opciones, voten al candidato K solo por que su oponente les gusta mucho menos. De hecho, conosco varios porteños anti-macrista, anti-90, que haràn exactamente eso. Entonces, promover ese odio a todo lo que Macri supuestamente representa puede resultar beneficioso para fomentar ese “voto negativo” en favor de Filmus.

Lo gracioso es que quienes promueven el odio ciego a los noventa han sido altamente beneficiados por las politicas infames de aquella epoca. Se han visto imagenes del Presidente, cuando era gobernador de Santa Cruz, elogiando a Carlos Menem. Y el jefe no es el unico. Ningun politico sobreviviria a la “prueba del archivo”. Tanto Kirchner como Macri y Filmus fueron Menemistas hasta la medula, sin duda alguna.

Los noventa que Kirchner odia tanto (ahora que le conviene) son los mismos años en los cuales Santa Cruz recibio enormes regalias petroleras.

Ojo, no digo que los 90' fueron una gran decada, ni mucho menos. Sostengo firmemente que la respuesta a los males del pais no puede estar en una vuelta atràs, sino en una mirada hacia el futuro. Pero una mirada hacia el futuro enriquesida por las experiencias del pasado. Aprendiendo de lo bueno, lo malo, y lo feo que tuvo la epoca menemista para no repetir los mismos errores y para que lo positivo no quede olvidado o, peor, encajonado en un mismo gabinete junto con lo negativo.

De una manera bastante simplista, voy a resumir esa decada tan compleja....

Lo bueno:

- La consolidacion de la democracia. El mejor regalo que nos pudo traer esos 10 años.

- El fin del servicio militar obligatorio

La convertibilidad permitia realizar viajes y conseguir muchisimas cosas importadas, incluyendo libros, que ahora cuestan el triple.
liberalismo
Privatisaciones beneficiosas para la mejora de muchisimos servicios.
Uno podia ir a USA sin ninguna visa
Auge del periodismo de investigacion.
Nacia el tipo de humor politico que llegaria a su apogeo en el 2001.

Lo malo:

Los indultos a los militares. Solo lograron que halla impunidad para los que trabajaron para la dictadura, y causaron mayor dolor a las victimas de los 70'.
La convertibilidad hundio la industria nacional.
Desempleo
Los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA, que todavia siguen impunes.

Lo feo:

Carlos Saul Menem. Su mera existencia ya es un punto negativo. Su llegada al poder, y la consiguiente renovacion de ese poder, me parece, por lejos, lo peor que pudo ocurrir en aquellos años.
La politica como un mamarracho “cirquence”. Un defile constante de personajes politicos farandulescos.
La corrupciòn como regla general.

Maria Julia. necesito decir màs?
Ese nefasto personaje llamado Yabran, y el asesinato de Jose Luis Cabezas.
Anillaco.

Pero sin importar como halla sido la epoca, lo que jamas hay que olvidar es algo llamado “responsabilidad”.

Menem, en cierto sentido, es un fenomeno similar “Gran Hermano”. Un porcentaje altisimo de la poblaciòn califica a la TV actual de: malisima, horrible, desastrosa, perverida, basura, inmoral, porqueria y deplorable. Sin embargo, los ratings de los programas siguen subiendo. Ironicamente fue Jorge Rial quien una vez dijo: “Los que decian -Gran Hermano es ca..- hoy se la comen con cuchara”.

Lo mismo ocurre con Menem, quienes hoy lo critican con furia alguna vez lo idolatraron.

Me gusto mucho un articulo sobre este tema publicado el “La Nacion” el domingo pasado. El mismo decia que los noventa parecen una “epoca fantasma” a la cual nadie jamàs pertenecio. Como si el men emismo fuera un objeto que cayo inesperadamente del cielo y que la gente tuvo que sufrir ineludiblemente.

Finalizo esta reflexion con una cita del mencionado articulo, que fue escrito por Enrique Valiente Noailles: “La Argentina se encuentra atascada hace años bajo las nociones de culpabilidad, victimalidad y resentimiento. Este -yo sufro, alguien tiene la culpa- se esta clonando indefinidamente, en piloto automàtico, decada tras decada. El resentimiento es una inmensa nube negra que flota por encima de nuestras cabezas, siempre a la espera de un destinatario sobre el cual soltar su furia. Este extraño precontrato social, este ritual colectivo tarde o temprano arrastrara tambièn a Kirchner. Esto no tiene que ver con quien gobierna, tiene que ver con elñ instinto de engordar figuras para luego deglutir, cosa que sucedió con la era de Menem y luego con de la Rùa. Està vinculado con una sed de revancha, con el rostro vacio del causante de nuestros males que, obligatoria y rotativamente, alguna cosa debe encarnar. Para despejar la peste que viene asolando a nuestro Paìs, hemos elegido siempre investigar la pregunta sobre la culpabilidad. Pero la pregunta que siempre ha quedado pendiente es aquella sobre la responsabilidad. Esfinge para la que no parece todavia haber una respuesta.”

Creo que nadie podria haberlo expresado mejor.

Lara Garcia Costanzo